Решение от 23 апреля 2014 года №12-123/2014

    Дело 12-123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2014 года г. Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,
 
    с участием Бариевой О.Х., ее представителя С., П, его представителя Л
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариевой О.Х. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Ж которым Бариева О.Х привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛА :
 
    Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ЖН. от ДД.ММ.ГГГГ Бариева О.Х привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бариева О.Х. обжаловала его в Бийский городской суд<адрес>.
 
    В жалобе на постановление Бариева О.Х. просит отменить постановление, просит вынести новое постановление, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло не на проезжей части, а в месте, где был съезд на прилегающую домовую территорию по адресу: <адрес>, а согласно объяснению водителя П второго участника столкновения, он на своем автомобиле двигался по правой обочине со скоростью около 40-50 км/ч, опережая попутный поток транспортных средств, двигавшихся по проезжей части со скоростью 3-5 км/ч, она же предприняла все меры для безопасности движения, включила левый указатель поворота, снизила скорость, остановилась, ожидала около 2 минут, пропуская встречный поток транспортных средств, убедилась, что встречный поток дает ей завершить маневр поворота налево, начала движение.
 
    В судебном заседании Бариева О.Х., ее представитель С. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
 
    П., его представитель Л возразили против удовлетворения жалобы, считая, что Бариевой О.Х. нарушен п.8.8 ПДД РФ, виновность П в нарушении п.9.9 ПДД РФ опровергается совокупностью сведений из материалов дорожно-транспортного происшествия.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бариеву О.Х., ее представителя С П его представителя Л. не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Ж. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бариева О.Х., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, государственный регистрационный знак Н № под управлением П., стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием водителя П тем самым нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    Действия Бариевой О.Х. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт административного правонарушения и вина Бариевой О.Х. в его совершении подтверждаются схемой ДТП; объяснениями Бариевой О.Х., П справкой о ДТП; рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Ж из которых усматривается о наличии в действиях Бариевой О.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, при развороте налево, не уступила дорогу автомобилю под управлением П двигавшемуся прямо во встречном направлении, вследствие чего совершила с ним столкновение.
 
    Из схемы места правонарушения, подписанной участниками столкновения без замечаний (подлинный административный материал), усматривается, что водитель Бариева О.Х. на <адрес> совершала поворот на <адрес>, чтобы продолжить по ней движение и столкновение с автомобилем П, двигавшегося во встречном направлении прямо по обочине дороги, произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Бариевой О.Х. не закончил маневр разворота, удар произошел в правую переднюю часть автомобиля заявителя.
 
    Заявитель Бариева О.Х. в судебном заседании указала, что при повороте налево, она не видела встречный автомобиль, начала разворачиваться с середины проезжей части.
 
    П. в судебном заседании указал, что он двигался по проезжей части дороги ближе к правому краю, автомобили впереди него отсутствовали, в метрах 2-3 перед ним Бариева О.Х. на своем автомобиле повернула налево, произошло столкновение.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бариевой О.Х. нарушен п.8.8 ПДД РФ, который гласит, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дрогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Тот же пункт правил допускает разворачиваться от правого края проезжей части с правой обочины, так же и из крайнего левого положения, но с середины проезжей части разворачиваться нельзя.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бариевой О.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бариевой О.Х. суд не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Данный вопрос относится к компетенции гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бариевой О.Х о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья Т.Г. Логинова