Решение от 15 июля 2014 года №12-123/2014

К делу № 12-123/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
/не вступило в законную силу/
 
    г. Анапа «15» июля 2014 г.
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Анапа об охране и использованию земель Труфанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.05.2014 года о привлечении ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.05.2014 года ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Главный государственный инспектор г. Анапа об охране и использованию земель Труфанов А.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление мирового суда в части освобождения от административной ответственности, объявлении устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, поскольку представитель ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» не предоставил государственному инспектору ни одного доказательства, свидетельствовавшего о каких - либо попытках устранения правонарушения, чем проявил неуважение к требованиям государственного органа. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства является ненормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. В действиях же юридического лица сведения о площади земельного участка усматриваются признаки затягивания устранения нарушения, кроме того, представитель ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» ввел суд в заблуждение, настаивая на внесенных в ГКН изменениях. Кроме того, мировым судьей не учитывался тот факт, что своими действиями юридическое лицо ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» наносит значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить, назначить ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивает.
 
    Представитель ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» Милош А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку в настоящее время предписание № 319 о 16.07.2013 года, выданное заместителем главного государственного инспектора г. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель выполнено в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи от 14.05.2014 года оставить без изменения.
 
    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба заместителя главного государственного инспектора г. Анапа об охране и использованию земель Труфанова А.И. на указанное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, 04.04.2014г. государственными инспекторами г. Анапа по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова», о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 42 от 04.04.2014г.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И. Торопова» не выполнило предписание Заместителя главного государственного инспектора г. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель по делу № 319 от 18.06.2013 г. об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0107002:№, общей площадью 74900 кв.м., выразившегося в самовольном занятии и использовании без правоустанавливающих документов части земельного участка из земель общего пользования кадастрового квартала 23:37:0107002 площадью 387,8 кв.м., а также 347 кв.м. с фасадной стороны. Срок предписания истек 15.03.2014г., нарушение земельного законодательства не устранено.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014 года по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И.Торопова» (л.д. 14-15); предписанием № 319 от 16.07.2013 года (л.д. 3-5); актом проверки соблюдения земельного законодательства № 41 от 04.04.2014 года (л.д. 8-9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» имени И.И.Торопова» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.05.2014 года ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» освобождено от административной ответственности, объявлено устное замечание в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При освобождении ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения мировой судья указала на то, что предписание № 319 от 16.07.2013 года на момент рассмотрения дела мировым судьей выполнено, в связи с чем, действия правонарушителя в данном конкретном случае нельзя рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям.
 
    Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку на дату проведения проверки предписания, у юридического лица ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» отсутствовали оформленные в установленном порядке правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, кроме того до истечения срока установленного для устранения правонарушения юридическим лицом ОАО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» в адрес Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не были представлены документы, подтверждающие добросовестность исполнения предписания, либо ходатайство о продлении срока исполнения предписания.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Вместе с тем, при принятии решения о малозначительности правонарушения у мирового судьи, не имелось сведений о потерях федерального бюджета при самовольном использовании земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Анапа об охране и использованию земель Труфанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.05.2014 года о привлечении ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 14.05.2014 года о привлечении ОАО «Государственное машиностроительное конструкторское бюро «Вымпел» им. И.И. Торопова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий