Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-123/2014
дело № 12-123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена ......
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от 29.04.2014,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав на отсутствие вины в правонарушении.
В судебном заседании М. и его представитель, адвокат А., жалобу поддержали, заявитель пояснил, что объезжал слева яму на дороге, ехал без изменения направления движения, Б. приняла влево и совершила с ним столкновение.
Представитель Б., К., просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что при даче показаний сотрудникам ГИБДД после ДТП Б. была введена в заблуждение, объясняла произошедшее тем, что М. выехал на ...... ...... не уступив дорогу. Однако, по обстоятельствам дела, она ехала в том же направлении, что и М., последний, двигаясь по левой полосе дороги, принял вправо и совершил столкновение.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе дела об административном правонарушении № 969, судья приходит к следующему.
Из постановления об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что М. Дата обезличена около 22 час. 40 мин, двигаясь на автомобиле «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «о606хх 116 рус», при перестроении не уступил дорогу автомобилю «БМВ» под управлением Б., двигающейся в попутном направлении без изменения движения, вследствие чего совершил столкновение.
В соответствии с пунктом 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу; пункт 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Материалами дела доказано, что М., управляя автомобилем, в нарушение пункта 11.7, 9.10 Правил дорожного движения после объезда препятствия – ямы на дороге - не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении, по правой полосе движения автомобилю под управлением Б.; кроме того, двигался по проезжей части без учета дорожных условий и без соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение.
Доводы М. о том, что столкновение произошло в связи с объездом Б. этого же препятствия, необоснованны, так как указанную яму на дороге можно было объехать только с левой полосы движения, что и было сделано М.
Кроме того, траектория движения автомобилей после столкновения – «БМВ» уехал прямо на обочину, а «Форд Фокус» развернуло на месте - позволяют сделать вывод о том, что столкновение произошло по вине М., который принял вправо и не уступил дорогу автомобилю «БМВ», двигающемуся прямо по правой полосе движения.
Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, содержит предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сведения и позволяет установить событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу начальником ГИБДД юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, у суда нет оснований не доверять доказательствам по делу.
Наказание М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена в отношении М. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья:
