Решение от 27 мая 2014 года №12-123/2014

Дело №12-123/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград 27 мая 2014 года
 
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,
 
    с участием представителя Межрайонной ИФНС № 9 по Волгоградской области – Журбина К.И.,
 
    рассмотрев жалобу представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на постановлении мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Югпромстандарт» - Серкова С.И.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года директор ООО «Югпромстандарт» - Серков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Представитель межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения административного наказания директору ООО «Югпромстандарт» - Серкову С.И., подал жалобу, в обоснование которой указал, что, при вынесении постановления, мировой судья необоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Серкова С.И., поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности в 2012 году и в 2014 году инспекцией ФНС г. Волжского Волгоградской области. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года поступило в Инспекцию межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области только 23 апреля 2014 года, просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, постановление мирового судьи от 08 апреля 2014 года в части назначения наказания - изменить, принять по делу в части назначения наказания новое решение, которым, назначить наказание в виде дисквалификации.
 
    В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Журбин К.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Директор ООО «Югпромстандарт» - Серков С.И., его защитник Земенков А.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Журбина К.И., исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении поступила в Межрайонную ИФНС № 9 по Волгоградской области 23 апреля 2014 года, жалоба на постановление направлена по почте 05 мая 2014 года, то есть срок для обжалования постановления им пропущен не был.
 
    Согласно ст.30.6 п.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как указано в ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Югпромстандарт» Серкова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    копией выписки из Единого государственного реестра юридических
лиц (по состоянию на 07.02.2014г.), из которой следует, что местом
нахождения ООО «Югпромстандарт» (ИНН 3442107002) является
гор. Волгоград, пл. Дзержинского, 1, директор - Серков С.И. (л.д.11-19);
 
    копией протокола № 585 осмотра территорий и помещений, согласно
которого 22 ноября 2013 года была произведена проверка действительности
местонахождения организации ООО «Югпромстандарт» (ИНН 3442107002)
и данной проверкой установлено, что указанное юридическое лицо по
адресу: гор.Волгоград, пл. Дзержинского, д. 1, не находится, оборудованные
рабочие места, представители ООО «Югпромстандарт», а также вывески,
указывающие на местонахождение данной организации по указанному
адресу не обнаружены. Со слов представителя собственника помещений
Белогурова М.Г. договор аренды с ООО «Югпромстандарт» не заключался,
гарантийные письма не составлялись (л.д.10);
 
    копией представления от 25.11.2013 года, из которого следует, что для
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы директору ООО «Югпромстандарт» Серкову С.И. в срок до 27 декабря 2013 года необходимо представить в адрес Единого регистрационного центра гор. Волгоград - ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда, расположенного по адресу: гор.Волгоград, ул.51-ая Гвардейской Дивизии, д. 38: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме №Р13001; - документ об оплате государственной пошлины; - решение о внесении изменений в учредительные документы; - изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (л.д.9);
 
    - протоколом об административном правонарушении, согласно которого по состоянию на 07 февраля 2014 года директор ООО «Югпромстандарт» Серков С.И. соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в регистрирующий орган не представил, чем не выполнил требования представления от 25 ноября 2014 года (л.д.5).
 
    Оснований не доверять указанным документам, у судьи не имеется.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Довод жалобы о том, что мировой судья, при назначении директору ООО «Югпромстандарт» Серкову С.И., минимального наказания, необоснованно указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Серкова С.И., поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности в 2012 году и в 2014 году инспекцией ФНС г. Волжского Волгоградской области является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно материалам административного дела, постановлением Инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области № 85 от 13 июня 2012 года директор ООО «ЮФ» Серков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д.110) и постановлением Инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области № 4 от 15 января 2014 года директор ООО «Лидер-М» Серков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д.110).
 
    Таким образом, мировой судья при назначении наказания обосновано пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Серкова С.И., поскольку привлечение Серкова С.И. в 2012 году, в 2014 году к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и привлечение Серкова С.И. в 2014 году к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не является совершением однородного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Югпромстандарт» - Серкова С.И. по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья      Д.С.Степанюк