Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-123/2014
Дело № 12- 123/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2014г. г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И..( г.Белгород, ул.Мичурина, 26), с участием представителя Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледовских Д. С.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 2 7 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Ледовских Д.С. государственным инспектором ГТН ОГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что Ледовских Д.С. 13.03.2014г.. в 16.00 в районе д. (…) по ул. (…) в г.Белгороде управлял автомобилем (…), на котором в нарушение п. 3.1, 3.4 Приложения к ОПДТС к Э Правил ДД установлены в передние осветительные фары газоразрядные ( ксеноновые) источники света, т.е. управлял автомобилем, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, от 27 марта 2014г. Ледовских Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией газоразрядных ( ксеноновых) источников света.
Ледовских Д.С. и его представитель Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловали его в суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Леводских Д.С. и его представитель Г.. поддержали жалобу, при этом пояснили, что постановление принято с нарушением процессуальных и материальных норм права, а также с искажением фактов. Цвет огней и режим работы световых приборов на автомобиле (…), принадлежащем Ледовских полностью соответствует требованиям Основных Положений. Относительно типа световых приборов, то Ледовских не обладает столь глубокими познаниями в этой сфере, более того, приборы были установлены в автомобиль до его приобретения заявителем.В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятые у Ледовских предметы, предметы находившиеся на исследовании у инспетора И., и предметы, поступившие в суд, являются идентичными и именно теми предметами, которые были установлены на автоотранспортном средстве Ледовского.
Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.
В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию
Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
В ходе судебного заседания установлено, что Ледовских Д.С. 13.03.2014г.. в 16.00 в районе д. (…) по ул. (…) в г.Белгороде управлял автомобилем (…), на котором в нарушение п. 3.1, 3.4 Приложения к ОПДТС к Э Правил ДД установлены в передние осветительные фары газоразрядные ( ксеноновые) источники света, т.е. управлял автомобилем, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям конструкции транспортного средства,
Данное обстоятельство подтверждается: актом технического осмотра транспортного средства от 13.03.2014г., из которого следует, что на автомобиле, принадлежащем Ледовских Д.С. обнаружена установка газоразрядных источников света; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ; справкой государственного инспектора ГТН ОГИБДД УМВД РФ о том, что режим работы световых приборов ( газоразрядных( ксеноновых) источников света), изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21123, принадлежащего Ледовских Д.С. требованиям конструкции указанного транспортного средства не соответствует,.
Свидетели М. и М. подтвердили факт выявления в автомобиле (…), принадлежащем Ледовских Д.С.13.03.2014г. в 16.00 на ул. (…) в г.Белгороде в фарах ближнего света газоразрядных ( ксеноновых ) источников света.В их присутствии источники света бяли изъяты, упакованы и опечатаны.
Госинспектор БДД ГТН ГИБДД УМВД России по г.Белгороду И. в судебном заседании пояснил, что 13.03.14г. в 16.00 на ул. (…) д. (…) был выявлен автомобиль (…) с включенными внешними световыми приборами, В ходе проверки было установлено, что на автомобиле установлены в фарах ближнего света лампы с газоразрядными ( ксеноновыми) источниками света и блоками розжигов под бампером, которые были изъяты.
Данное обстоятельство подтверждено также заключением госинспектора.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ледовских Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.5 КоАП РФ.- управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,
Обжалуемое Ледовских и его представителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено органом, компетентным рассматривать данного рода дела, в соответствии с процессуальной процедурой, предусмотренной административным законодательством, при наличии фактических и правовых оснований для привлечения к административной ответственности.
Доводы Ледовских и его представтеля, изложенные в жалобе, не основаны на Законе, так изъятие из автомобиля Ледовских вещественных доказательств и их упаковка производилась в его присутствии и в присутствии понятых, что подтвердил Ледовских в судебном заседании; показания свидетелией М. получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, их показания подтверждаются приведенными выше доказательствами, у суда нет оснований не доверять данным показаниям; в силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства.
При назначении Ледовских административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности - наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Суд считает, что постановление мирового судьи на основании которого Ледовских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и законным, оснований для его изменения либо отмены, прекращения дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, от 27 марта 2014г. в отношении Ледовских Д. С. об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором Белгородской области.
