Решение от 04 июня 2014 года №12-123/2014

    Дело № 12-123/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
«04» июня 2014 года      г. Новороссийск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края
 
    Головин А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием правонарушителя Власенко ФИО9 его представителя по доверенности Деминой ФИО10.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власенко ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Дьякова С.А. о привлечении Власенко М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Октябрьский районный суд г. Новороссийска из Приморского районного суда г. Новороссийска передана на рассмотрение по подведомственности жалоба Власенко ФИО12. на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Дьякова ФИО14 о привлечении Власенко ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> Дьякова ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Власенко ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В поданной жалобе Власенко ФИО17. просит оспариваемое постановление отменить как незаконное. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Мазда3, госномер № по <адрес> в среднем ряду. На перекрестке <адрес> и <адрес> намеревался совершить из среднего ряда поворот направо. Заранее включил правый поворот, и, выехав на перекресток из среднего ряда начал маневр поворота. Однако в правую дверь автомобиля Власенко ФИО18. врезался автомобиль Мерседес №, который двигался в правом ряду <адрес> не заметил знак движения по полосам, который запрещает движение прямо из правой полосы. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указана мотивировочная часть. Постановление вынесено без какого-либо рассмотрения дела до составления протокола с нарушением ст. 29.9 КоАП РФ. Составлена неверная схема ДТП. Считает, что в ДТП не виноват, так как ПДД не нарушал.
 
    В судебном заседании представитель Демина ФИО19 повторила доводы, изложенные в жалобе, просила требования удовлетворить - оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Власенко ФИО20 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил требования удовлетворить. Уточнил, что схема места ДТП составлена правильно.
 
    Потерпевший Бабашов ФИО22. и инспектор ДПС Дьяков ФИО21 в заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Как указано в оспариваемом постановлении 17 марта 2014 года в 16 часов 45 минут на перекрестке улиц Энгельса-Толстого г. Новороссийска, водитель Власенко ФИО23., управляя а/м Мазда, госномер №, при перестроении допустил столкновение с а/м Мерседес, госномер № под управлением Бабашова ФИО25 Данным постановлением Власенко ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В нарушение норм вышеприведенной статьи КоАП РФ, в оспариваемом постановлении отсутствует в полном объеме мотивировочная часть, поскольку не указано какая конкретно норма ПДД нарушена Власенко ФИО26. То есть не отражена объективная сторона правонарушения.
 
    Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не проведена полная проверка обстоятельств дела, не дана оценка представленным со стороны Власенко ФИО27 доказательствам в полном объеме (съемка с камеры видеорегистратора).
 
    Кроме того, размер административного штрафа 500 рублей неверно установлен, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно пунктам 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая, что выявлены нарушения, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, а также то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ влечет более строгое наказание в виде административного штрафа, чем назначено постановлением по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>.
 
    С учетом изложенного, доводы Власенко ФИО28 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении данной жалобы оценке и проверке не подлежат.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2014 г. №<адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> Дьяковым ФИО29 о привлечении Власенко ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в ДПС ОРДПС ГИБДД г. Новороссийска.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.
 
Судья        Головин А.Ю.