Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-123/2013г.
Дело № 12-123/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград 20 мая 2013 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО2, действующего в интересах Оганесяна Армена Сергеевича, на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Оганесян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя Оганесяна А.С. – ФИО2 обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены, ссылаясь на то, что оно составлено с нарушением норм действующего законодательства. Вынесенное постановление инспектором является не мотивированным. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Оганесяна А.С., а так же в отсутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Заявитель Оганесян А.С. на рассмотрение жалобы не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Оганесяна А.С. – ФИО2, действующий на основании доверенности доводы от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление инспектора о привлечении Оганесяна А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо ФИО3, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на рассмотрение жалобы не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из представленного административно материала следует, что по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Оганесян А.С. был привлечен к административной ответственности, поскольку находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты> во дворе <адрес> не предоставил преимущество движения автомобилю Шевроле Ланос <данные изъяты> под управлением ФИО5, чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 1.5.КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что Оганесян А.С. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 апреля 2013 года. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года и постановлении о привлечении Оганесяна А.С. от 10.04.2013 года подпись представителя, без указания его фамилии, имени и отчества, не свидетельствует о надлежащем извещении Оганесяна А.С. и о соблюдении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ: дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право Оганесяна А.С. на участие в рассмотрении дела и защиту.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено так же с нарушением ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку потерпевший так же не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется извещение потерпевшего на 9 апреля 2013 года, когда протокол об административном правонарушении и постановление были составлены 10.04.2013 года, а извещение участников административного производства на 10 апреля 2013 года в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 10 апреля 2013 года не содержит мотивированного решения по делу и не содержит выводов, почему он пришел к выводу о виновных действиях и соответственно о привлечении к ответственности Оганесяна А.С., не устранены противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.
Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления о привлечении Оганесяна А.С. к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В этой связи, постановление от 10 апреля 2013 года в отношении Оганесяна А.С. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Оганесяна Армена Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 13 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский райсуд.
Судья:
