Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 12-123/2013
Дело № 12-123/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2013 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска Локтевой С.В. от 14 февраля 2013 года,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 14 февраля 2013 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года, мотивируя допущенными нарушениями процессуального характера сотрудниками ГИБДД, просит постановление отменить.
ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял.
Защитник Першина Н.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в копии протокола, врученной ФИО1 отсутствует время совершения правонарушения.
Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения на пр. <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3,4). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л) показания прибора составили 0,16 мг/л, состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования водитель не согласился В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (лд.2), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права.
Доводы заявителя о существенных нарушениях процессуальных норм судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что копия протокола об административном правонарушении действительно не содержит указания на время его совершения, однако время совершения установлено мировым судьей и подтверждается другими материалами дела, которые также вручены сотрудниками ГИБДД ФИО1
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
