Решение от 30 апреля 2013 года №12-123/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 12-123/2013
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                            Дело № 12-123/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                             30 апреля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Темиргалиева Т.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Махиня Е.А. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХЕ № 003807 от 05.03.2013 г. Администрация Омского муниципального района Омской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
                Как следует из названного постановления, 28.02.2013 г. в 14 часов 48 минут, водитель транспортного средства «КО 560», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Администрации Омского муниципального района Омской области, следуя по «Октябрьскому» мосту в г. Омске, превысил установленную скорость движения в 40 км/ч. на 14 км./ч, двигаясь со скоростью 54 км/ч.
 
             Представитель Администрации обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанный автомобиль передан Администрацией на основании договора аренды муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Омского муниципального района Омской области», водитель которого и управлял автомобилем в момент правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Темиргалиев Т.Э. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что водителем МУП «Тепловая компания» Омского муниципального района Омской области», управляющим автомобилем в момент видеофиксации, штраф по обжалуемому постановлению водителем уплачен.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, объяснений представителя, на основании заключенного договора аренды муниципального имущества № 251 от 30.01.2012 г. автомобиль «КО 560», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан на праве аренды муниципальному унитарному предприятию «Тепловая компания» Омского муниципального района Омской области».
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанный автомобиль находился в аренде МУП «Тепловая компания» Омского муниципального района Омской области», соответственно вина в действиях Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствует.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХЕ № 003807 от 05.03.2013 г. в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.             
 
    Судья                                                                                                          С.В. Тарабанов     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать