Решение от 19 апреля 2013 года №12-123/2013

      Дело № 12-123/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 апреля 2013 года                                                                     село Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, государственного инспектора ОГИБДД - Галимова Р.А.,
 
    рассмотрев жалобу Иванова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> УР, работающего главой муниципального образования «Люкское» - сельское поселение и проживающего по адресу: УР, <адрес>2,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования «Люкское»-сельское поселение Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за его совершение в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 коп.
 
    В жалобе на указанное постановление, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики Иванов В.А. просит указанное постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении. Также он полагает, что административным органом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. Ссылается В.А. Алексеевич в жалобе и на то, что представительным органом МО «Люкское» не было принято решение о том, чтобы предусмотреть в бюджете на 2013 год и плановый 2014-2015 год расходы на установку дорожных знаков. В протоколе и постановлении государственного инспектора ГИБДД не указано в чём выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
 
    В.А. Иванов в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, в её обоснование сослался на доводы, изложенные в тексте жалобы.
 
    Р.А. Галимов в ходе рассмотрения жалобы по существу просил оставить его постановление без изменения, жалобу В.А. Иванова без удовлетворения.
 
    Выслушав В.А. Иванова, государственного инспектора ОГИБДД ОВД «Завьяловский» МВД России по Удмуртской Республике, изучив другие материалы дела, оснований для отмены или изменения, вынесенного в отношении Главы муниципального образования «Люкское» постановления об делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации, не нахожу.
 
    Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Как следует из статьи Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных знаков, обязаны:
 
    - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованием состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно пункту 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется, в том числе, посредством проведения повседневного надзора.
 
    Кроме того, указанным Наставлением предусмотрено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
 
    К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).
 
    В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1.23 приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, приближающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Дорожный знак "Дети" и означает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительно лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.
 
    Согласно пункту 6.2 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения. ГОСТ Р 52605-2006", утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 295-ст искусственные неровности устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; от 10 до 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадей, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена; с чередованием через 50 метров друг от друга в зоне действия знака 1.23 "Дети".
 
    Материалы дела свидетельствуют, что Главе МО «Завьяловское» в качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, вменено отсутствие дорожных знаков "Дети" на проезжей части дороги в непосредственной близости Люкской средней школы <адрес> Удмуртской Республики часто пересекаемых детьми.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).
 
    Следовательно, в протоколе должно быть отражено, какие требования по обеспечению безопасности дорог не соблюдены и в чем это выразилось.
 
    Как видно из вышеприведенного содержания протокола об административном правонарушении в нем имеется ссылка на стандарт (требования), указано, в чем выразилось несоблюдение требований (отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети» перед участком дороги, проходящей вдоль территории Люкской средней школы по <адрес>, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Пешеходный переход по этому адресу установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004), что свидетельствует о наличии достаточных данных, характеризующих объективную сторону административного правонарушения.
 
    Кроме того, в силу статьи 26.2 КоАП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Представленные суду материалы административного дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих административное правонарушение: объяснения самого Иванова В.А., Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предписанием № об устранении выявленных недостатков, дислокацией дорожных знаков муниципального образования «Люкское» 2012 года..
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств невозможности соблюдения предприятием ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Прихожу к выводу о том, что в постановлении о привлечении Главы МО «Люкское» к административной от ДД.ММ.ГГГГ отражены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а также выводы о наличии вины Главы МО «Люкское» в его совершении.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.
 
    Таким образом, обязанность по содержанию автодорог в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, по принятию мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на <адрес> возложена на Иванова В.А. как Главу МО «Люкское», который, в свою очередь, обязан организовать и контролировать надлежащее эксплуатационное состояние дорожных сооружений, в том числе, состояние установку указанных дорожных знаков, и правильность их установки.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п.п. 2 п. 2 ст. 50 указанного Закона в собственности поселений могут находиться, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивают безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в собственности субъекта Российской Федерации имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.п. 4 п. 8 ст. 85 органы местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, а также в собственность иных муниципальных образований.
 
    В соответствии с Уставом МО «Люкское» Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    С учетом изложенного, Иванов В.А. как Глава МО «Люкское» несет ответственность за содержание дорог, расположенных в границах населенного села Люк.
 
    Порядок привлечения Главы МО «Люкское» к административной ответственности соблюден.
 
    Не усматриваю оснований для признания совершенного Главой МО «Люкское» нарушения малозначительным в связи со следующим.
 
    В статье 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
 
    При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Объектом данных правоотношений в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" являются основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена соответствующей статьей КоАП РФ, включенной в главу 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" Кодекса.
 
    Управление транспортными средствами сопряжено с использованием источников повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, несоблюдение которыми ПДД и иных специальных нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности, безусловно, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Довод администрации об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, в связи с тем, что администрация не может установить предупреждающие дорожные знаки "Дети", поскольку мероприятия, изложенные в Дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес> реализуются в рамках выделяемых бюджетных средств является неубедительным. При оценке данного довода исхожу из того, что Глава муниципального образования «Люкское» не представила доказательства о том, что ею предпринимались меры для установления дорожных знаков "Дети", однако ей не удалось это сделать по независящим от нее причинам. Отсутствие дорожных знаков "Дети" на указанных в актах проверки участках дорог делает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств на этих участках, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, в том числе детей в районе детских учреждений.
 
    Неправильное указание должности В.А. Иванова в вводной части протокола и постановления не являются основанием для отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    В связи с вышеизложенным считаю, что постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова В.А., не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», вынесенном в отношении Главы МО «Люкское» В.А. Иванова, оставить без изменения, жалобу В.А. Иванова без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья                         Ю.Л. Христолюбов