Решение от 06 мая 2013 года №12-123/2013

Дело № 12-123/2013
 
    ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    06 мая 2013 года
 
    дело по жалобе Момот Э.К. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Момот Э.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Момот Э.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
 
    Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства Момот Э.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 3).
 
    Момот Э.К., не согласившись с постановлением и считая его незаконным и необоснованным, подала жалобу, в которой указала, что фотоматериал, полученный с применением специального технического средства <данные изъяты>, не доказывает того факта, что автомобиль двигался именно в это время и с этой скоростью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством, так как находилась дома с <данные изъяты> а транспортным средством управляло иное лицо на основании соответствующих полномочий. Следовательно, указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности. В постановлении отсутствуют сведения о лицензионном программном обеспечении и операционной системе используемого компьютера, а также сертификате соответствия и свидетельстве о поверке специального технического средства <данные изъяты>, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности его показаний. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения ей предъявлено голословно и бездоказательно, имеются неустранимые сомнения в совершении ею правонарушения. Кроме того, не понятно почему транспортное средство не было остановлено <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, если у них имелись основания для этого. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 1-2).
 
    Момот Э.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Момот Э.К.
 
    <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причине неявки суду не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
 
    В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Как следует из представленного суду постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги (л.д. 3).
 
    Данное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Собственником данного автомобиля является Момот Э.К..
 
    Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства Момот Э.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 3).
 
    Момот Э.К. просит данное постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ она не управляла принадлежащим ей автомобилем.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Постановление об административном правонарушении в отношении Момот Э.К. было вынесено с соблюдением требования административного законодательства.
 
    Действия Момот Э.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
 
    Доводы Момот Э.К. о вынесении незаконного и необоснованного постановления ничем не обоснованы.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Момот Э.К. доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль находился в фактическом пользовании иного лица, суду не представила.
 
    При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении Момот Э.К. <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> Т.Е. представленные материалы исследовал всесторонне, им дана правильная оценка, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Момот Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 1 КоАП РФ, вина Момот Э.К. установлена и подтверждена, Момот Э.К. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Момот Э.К. и удовлетворения жалобы последней.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
Постановление <данные изъяты> ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Момот Э.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей оставить без изменений, жалобу Момот Э.К. - без удовлетворения.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
    решение вступило в законную силу 28.05.2013