Решение от 04 июня 2013 года №12-123(2013)

№ 12- 123(2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 04 июня 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Яхнова Н.В., его защитника Студенко Т.М., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства Яхнова Н.В, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, О. Н.И.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхнова на постановление ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яхнова Н.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.04.2013 г. Яхнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.04.2013 г. в 11 ч. 45 мин. на перекрестке г. Ачинска, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за данное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Определением от 19.04.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О. Н.И. по указанному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Яхнов Н.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобы тем, что в тот момент, когда он (Яхнов) подъезжал к светофору замигал зеленый сигнал, который согласно п. 6.2 ПДД разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Чтобы не прибегать к экстренному торможению он продолжил движение. На середине перекрестка в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль под управлением О. Н.И., который в нарушение п. 13.4, 13.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу его (Яхнову) транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Полагает, что в рассматриваемых обстоятельствах в действиях обоих водителей имеется равная обоюдная вина и нарушения О. также находятся в причинной связи со столкновением.
 
    В судебном заседании Яхнов В.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что двигался при приближении к перекрестку со скоростью около 50-60 километров в час по левой полосе в непосредственной близости от трамвайных путей. Примерно за 10-15 метров видел, что включился зелёный мигающий сигнал светофора для него, и, чтобы не применять экстренного торможения, он продолжил движение. В это время автомобиль второго участника стоял на трамвайных путях, намереваясь совершить маневр поворота налево на улицу. Неожиданно такой автомобиль уже во время проезда им перекрестка начал движение и произошел удар в левую боковую часть его автомобиля. Полагает, что второй участник движения не предоставил ему преимущество в движении.
 
    Защитник Студенко Т.М. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, и также поддержала доводы Яхнова Н.В. об отсутствии вины в совершении правонарушения и столкновении транспортных средств.
 
    В судебном заседании потерпевший О. Н.И. пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, пояснив об обстоятельствах ДТП аналогично Яхнову Н.В., однако указал, что Яхнов выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, вопреки тому, что другие транспортные средства в правом ряду уже стояли.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представлено. Его отсутствие не препятствует рассмотрению по существу жалобы.
 
    Выслушав доводы заявителя, показания потерпевшего О., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Яхнова Н.В. на постановление ст. ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать, помимо иных сведений, сведения об обстоятельствах правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Зелёный сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
 
    В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Согласно положениям п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление в отношение Яхнова Н.В. не содержат сведений о том, на какой конкретно сигнал светофора вменяется Яхнову Н.В. въезд на перекресток, несмотря на то, что положения пункта 6.2 ПДД предусматривают, что запрещающим сигналом светофора является красный, а также желтый. При таких обстоятельствах допущенное процессуальное нарушение и отсутствие указания в обжалуемом постановлении указания на конкретный сигнал светофора не позволяет оценить доводы Яхнова Н.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения и нарушений правил дорожного движения.
 
    Иные доводы жалобы с учётом установленных существенных процессуальных нарушений и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение, должны быть оценены при новом рассмотрении.
 
    Учитывая данные существенные нарушения норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» при вынесении обжалуемого решения, оно подлежит отмене. С учётом того, что срок давности привлечения Яхнова Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Яхнова на постановление ст. ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить частично.
 
    Постановление ст. ИИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яхнова Н.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин
 
    согласовано