Решение от 03 апреля 2014 года №12-123/14

    Мировой судья Ковалева Т.С.                          № 12-123/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    03 апреля 2014 года город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрела в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Маркет» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 24 февраля 2014 года, которым:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Маркет», ИНН ***, ОГРН *** от 20.08.2012, юридический адрес: город Мурманск, улица ***, дом ***,
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 24 февраля 2014 года ООО «Экспресс Маркет» признано виновным в том, что главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Мурманску, проводящим проверку ООО «Экспресс Маркет», расположенного по ул. ***, д. *** в г. Мурманске, 13.12.2013 в 11 часов 01 минуту, был установлен факт отсутствия руководителя общества (либо иного уполномоченного представителя) по месту проведения проверки для вручения поручения о проведении проверки, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушения указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
 
    Порядок проведения проверки полноты учета выручки предусмотрен Административным регламентом исполнения ФНС государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011 № 133н.
 
    Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено. что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств, проверяемым объектом.
 
    Инспекцией в соответствии с пунктами 20, 22-26 раздела III Административного регламента исполнения ФНС Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 17.10.2011 № 133н, и в связи с принятием заместителем начальника Инспекции С.Н.Н. решения о проведении проверки ООО «Экспресс Маркет» по вопросу установления полноты учета выручки денежных средств, 29.11.2013 осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Экспресс Маркет» с целью вручения поручения на проведение проверки полноты учета выручки. В результате выхода установлено, что исполнительный орган ООО «Экспресс Маркет» по данному адресу отсутствует, в связи с чем был составлен протокол обследования территории.
 
    Письмом от 03.12.2013 № *** руководитель ООО «Экспресс Маркет» был обязан явкой в Инспекцию ФНС России по г. Мурманску в 11 часов 00 минут 13.12.2013 для проведения процедуры предъявления и ознакомления с поручением на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в обособленном подразделении ООО «Экспресс Маркет», расположенном по адресу: ***, письмо получено ООО «Экспресс Маркет» 09.12.2013. Вместе с тем руководитель (законный представитель) организации для проведения процедуры предъявления и ознакомления с поручением в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем провести проверку полноты учета выручки денежных средств не представилось возможным.
 
    Таким образом, права и обязанности налоговых органов на проведение проверок полноты учета выручки в рамках Административного регламента № 133н не были реализованы в связи с неявкой должностного лица ООО «Экспресс Маркет» в налоговый орган для ознакомления с поручением.
 
    Действия ООО «Экспресс Маркет» квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Экспресс Маркет» Меркиной А.И. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Экспресс Маркет» события указанного административного правонарушения. При этом, не отрицая факт наличия полномочий у инспекторов ИФНС на проверку полноты учета выручки в соответствии с налоговым законодательством, указывает, что Административным регламентом № 133н не предусмотрен обязательный порядок вызова представителя проверяемого объекта по месту нахождения налогового органа. Кроме того, распоряжение заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску, на которое ссылаются представители ИФНС при составлении поручения № *** от 13.12.2013, в материалы дела не представлено. Само поручение № *** от 13.12.2013 в адрес проверяемого объекта ООО «Экспресс Маркет» не направлялось.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Экспресс Маркет» не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представители ИНФС России по г. Мурманску Матвеев И.В. и Хохлов С.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе ООО «Экспресс Маркет» не согласились, полагали постановление мирового судьи от 25.02.2014 законным и обоснованным. Представили письменный отзыв.
 
    Выслушав представителей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Для правильного определения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимым условием также является проверка законности деятельности контролирующего органа.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных-расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на налоговые органы, возложена обязанность по осуществлению контроля за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
 
    Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    Согласно статье 14 ФЗ № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при этом в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.
 
    Согласно пунктам 22, 23 «Административного регламента исполнения федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 17.10.2011 № 133н (далее – Административный регламент), который регулирует порядок проведения проверки полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, и согласно которым следует, что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта. Специалисты Инспекции предоставляют проверяемому объекту, в отношении которого осуществляются мероприятия по контролю (надзору), поручение на исполнение Государственной функции и служебные удостоверения. Факт предъявления поручения на исполнение Государственной функции фиксируется подписью проверяемого объекта, с указанием должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции. Отсутствие либо уклонение проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение Государственной функции отражается специалистами Инспекции в поручении на исполнение Государственной функции.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 20 Главы III Административного регламента процедура предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является самостоятельной и при условии ее выполнения (пункт 25 Административного регламента) специалисты ИФНС могут перейти к выполнению других административных процедур, таких как рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции; проверка полноты учета выручки денежных средств; оформление результатов исполнения Государственной функции.
 
    Судом установлено, что заместителем начальника Инспекции С.Н.Н. было принято решение о проведении проверки обособленного подразделения ООО «Экспресс Маркет» про вопросу установления полноты учета выручки денежных средств за период с 10.01.2013 по 29.11.2013.
 
    29.11.2013 по вопросу установления места нахождения обособленного подразделения ООО «Экспресс Маркет» специалистами ИФНС был осуществлен выход по месту регистрации ООО «Экспресс Маркет». Согласно протоколу обследования зданий, территорий, помещений от 29.11.2013 б/н следует. что по адресу: *** ООО «Экспресс Маркет» и его обособленное подразделение отсутствует.
 
    03.12.2013 руководителю ООО «Экспресс Маркет» по адресу: *** было направлено заказной корреспонденцией уведомление о приглашении 13.12.2013 в 11 часов 00 минут в Инспекцию для проведения процедуры предъявления и ознакомления с поручением на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в ОП ООО «Экспресс Маркет».
 
    Указанное уведомление было получено ООО «Экспресс Маркет» по указанному адресу 09.12.2013, однако руководитель проверяемого объекта в Инспекцию не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представителя не направил.
 
    Таким образом, начало административной процедуры по исполнению государственной функции ставится в зависимость от вручения поручения проверяемому лицу.
 
    15.01.2014 с целью вручения руководителю ООО «Экспресс Маркет» либо его представителю поручения инспекцией был осуществлен выход по адресу государственной регистрации общества: *** по результатам которого была составлена справка, согласно которой по данному адресу Общество не находится и деятельность не осуществляет. Выход по адресу государственной регистрации Общества был осуществлен инспекцией в соответствии с пунктом 28 Административного регламента для предоставления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.
 
    Таким образом, выводы Общества о незаконности проведения обследования основываются на неверном толковании положений Административного регламента и не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.
 
    Исходя из позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 доводы Общества об отсутствии у юридических лиц обязанности по обеспечению присутствия руководителей, иных должностных лиц и уполномоченных представителей при проведении проверок, предусмотренных ч.1 ст. 25 ФЗ № 294-ФЗ, а также об отсутствии законодательно закрепленного периода времени, в течение которого директор должен находиться по юридическому адресу предприятия являются несостоятельными.
 
    Таким образом, инспекцией были предприняты все возможные способы для ознакомления руководителя Общества с поручением, однако Обществом не было обеспечено ознакомление руководителя или иного уполномоченного лица с поручением результатом чего, стала невозможность осуществления инспекцией государственной функции.
 
    Материалами дела подтверждено, что права и обязанности налогового органа на проведение проверки не были реализованы, в связи с неявкой руководителя проверяемого объекта для вручения ему поручения. Тем самым ООО «Экспресс Маркет» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Инспекции ФНС России по г. Мурманску по проведению проверки, в связи с чем главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Мурманску в отношении ООО «Экспресс Маркет» составлен протокол об административном правонарушении № *** от 23.01.2014, предусмотренного ч. 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс Маркет» и пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств: уведомлением о вызове руководителя ООО «Экспресс Маркет» от 03.12.2013, копией почтового уведомления о вручении, протоколом обследования зданий, территорий, помещений от 29.11.2013, выпиской из ЕГРЮЛ
 
    Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, были предметом исследования мировым судьей и им в оспариваемом постановлении дана правильная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Экспресс Маркет» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на правильность оспариваемого постановления.
 
    Постановление о привлечении ООО «Экспресс Маркет» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащие нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а также удовлетворения жалобы не имеется.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Маркет» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс Маркет» - оставить без удовлетворения, постановление от 24 февраля 2014 года – без изменения.
 
    Судья          подпись         О.Р.Лобанова