Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 12-123/14
Дело №12-123/14 Мировой судья Кульпин Е.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 августа 2014 года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска жалобу Демина А.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска от 01.07.2014года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 01.07.2014года Демин А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Демин А.В. 26 мая 2014 г. в 00 час 30 минут, в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Демин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, вина его не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты во внимание, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Демин А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Защитник Приходько А.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о виновности Демина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4) в котором Демин не отрицал, что управлял автомобилем; протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведенного с помощью технического средства измерения алкотестера Лион SP-400, которым установлено состояние опьянения Демина 0,35 мг/л, согласно распечатке прибора (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); распечаткой данных программы «Статистика-400» (л.д.8); показаниями свидетеля Николаева, который пояснил, что остановили машину, у водителя были признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых провели процедуру освидетельствования, водитель согласился с результатами освидетельствования; показаниями свидетеля Щ.Е.С., который вместе с другим понятым участвовал при процедуре освидетельствования водителя Демина, который с результатами освидетельствования согласился, ему было разъяснено, что при несогласии с результатами прибора медосвидетельствование проводится в медучреждении. Показаниям данных свидетелей, письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не содержат.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Демина были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, нет.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в полном соответствии с требованиями нормативных актов, содержит необходимую информацию об освидетельствуемом, об участвующих в освидетельствовании понятых, наименовании прибора, времени его последней поверки, отражает ход освидетельствования и его результаты, которые отражены в распечатке данных программы «Статистика-400». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демин был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. В связи с чем у инспектора отсутствовали основания для направления Демина на медицинское освидетельствование.
Факт управления Деминым автотранспортным средством не отрицается. В действиях Демина имеются и событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ
К доводам защитника, что Демину не разъяснили порядок прохождения освидетельствования и что он настаивал на проведении медосвидетельствования, суд относится критически, считает, что таким образом он желает избежать ответственности за содеянное. Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Щ.Е.С.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, вина не была установлена, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Демина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей отмечено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5Ленинского района г. Магнитогорска от 01.07.2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Демина А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:
