Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-123/14
12-123/14
РЕШЕНИЕ
26 мая 2014 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимов М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хакимов М.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов М.А. . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на 36 <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Хакимов М.А. обратился в суд с жалобой, указав, что он является диабетиком первого типа и сел за руль с повышенным сахаром в крови, аппарат для измерения алкоголя мог показать не верное наличие алкоголя в крови. Расписался в протоколе по просьбе сотрудника ГИБДД, так как не имеет опыта. Сотрудник не разъяснил ему права о возможности пройти мед.освидетельствование в больнице. В свою очередь он предупредил сотрудника ГИБДД о своем диагнозе.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать.
Хакимов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Выслушав Хакимов М.А. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час на <адрес>, Хакимов М.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина Хакимов М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Хакимов М.А. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,204 мг/л, с результатами освидетельствования Хакимов М.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, имеющимися в материалах дела. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, действия Хакимов М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Хакимов М.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, неустранимых сомнений в виновности Хакимов М.А. в совершении административного правонарушения не установлено.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод Хакимов М.А. о том, что показание промилей в 0, 204 мг/л получились в результате того, что он имеет заболевание сахарный диабет, сел за руль с повышенным сахаром в крови.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хакимов М.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права пройти медицинское освидетельствование нельзя признать обоснованными. У инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Хакимов М.А. на медицинское освидетельствование, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, что свидетельствует об их присутствии при проведении данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, никаких процессуальных нарушений инспектором ГИБДД при составлении административного материала допущено не было.
При таких обстоятельствах, жалоба Хакимов М.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хакимов М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хакимов М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья
