Решение от 12 мая 2014 года №12-123/14

    Дело №12-123/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе :
 
    председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
 
    при секретаре Мосягиной К.А., с участием прокурора Черновой Н.В., заявителя Субботиной С.В., ее представителя адвоката Филлипова М.С., действующего на основании доверенности, Поздняковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботиной С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Дзержинского района г.Перми Дата,
 
у с т а н о в и л :
 
        Определением заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми от Дата отказано в возбуждении ела об административном правонарушении в отношении Поздняковой Т.С. по ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что выражения, которые допустила Позднякова Т.С. не были выражены в нецензурной форме.
 
    Субботина С.В. не согласившись с определением заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми подала на него жалобу в которой просит определение от Дата отменить. Обосновывает жалобу тем, что не были опрошены свидетели ФИО и соседи из квартир № и №, не верно изложен факт того, что Позднякова Т.С. и Субботина С.В. высказывали друг другу оскорбления, в действительности не Субботина оскорбила Позднякову Т.С., а наоборот. Не верно изложено обстоятельство, что Субботина и ее сын пришли к ФИО1 и довели ее до слез.
 
    В судебном заседании Субботина С.В. и её представитель адвокат Филлипов М.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.
 
    Позднякова Т.С., прокурор Чернова Н.В. считают жалобу не обоснованной.     
 
        Суд исследовав материалы дела, надзорное производство №, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований к отмене постановления.
 
    В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из надзорного производства следует, что помощником прокурора Черновой Н.В. были взяты объяснения с Субботиной С.В., Поздняковой Т.С., адвоката ФИО2, ФИО1
 
    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в абзаце 3 помощником прокурора Черновой Н.В. внесены исправления изложено, что Позднякова Т.С. оскорбила Субботину С.В.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что напротив Субботина С.В. оскорбляла Позднякову Т.С.
 
    В заявлении Субботиной С.В. от Дата о привлечении Поздняковой Т.С. к административной ответственности полных данных свидетелей не содержится, в связи с чем, основания для допроса указанных свидетелей у прокурора не имелось.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.
 
    Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
 
    В ходе проверки прокурором установлено, что слова и выражения, высказанные Поздняковой Т.С. Дата, не носили неприличной формы.
 
    Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Заместитель прокурора, не установив в действиях Поздняковой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В связи с вышеизложенным, оснований для отмены определения заместителя прокурора, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Определение заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Поздняковой Т.С.- оставить без изменения, жалобу Субботиной С.В. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
 
 
    Судья                            О.Е. Гуляева