Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-123/14
Дело № 12-123/14
Р Е Ш Е Н И Е
27 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Говорова А. В.,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Говоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Говоров А.В. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку водителем не являлся, находился в автомобиле в качестве пассажира. Утверждает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в его присутствии не составлялись.
В судебном заседании Говоров А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около 02 часов 30 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Говоров А.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком , не имея при себе водительского удостоверения.
Являясь участником дорожного движения, Говоров А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Управляя транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, Говоров А.В. нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Говорова А.В. о неправомерном привлечении его к административной ответственности, не являются состоятельными.
Вина Говорова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Говорова А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Говорове А.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Говорову А.В. разъяснены, при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Говоров А.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал и не сообщал, что автомашиной управляло иное лицо. Ходатайств и заявлений об опросе пассажиров своей автомашины в ходе производства по делу Говоров А.В. не заявлял.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от управления автомашиной «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком __.__.__ около 02 часов 35 минут отстранен Говоров А.В. Возражений на данный протокол Говоров А.В. также не представил, факт отстранения от управления транспортным средством не оспаривал.
Понятые, участвовавшие при составлении этого протокола, удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Опрошенный в качестве свидетеля О. пояснил, что является водителем эвакуатора. По сообщению сотрудников полиции он прибыл на место задержания автомашины Говорова А.В. В его присутствии Говоров А.В. отказывался от подписи составленных в отношении него протоколов.
Из содержания имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции Кр. следует, что __.__.__ он с сотрудником полиции К., работая в составе АП-531, заметил автомобиль «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком который при повороте налево едва не совершил наезд на стоящий на перекрестке автомобиль. В процессе преследования данного автомобиля, двигаясь параллельно, они подали сигнал об остановке. После остановки водитель автомобиля «ВАЗ-21102» стал перелезать по салону автомобиля на заднее сиденье. В дальнейшем было установлено, что водителем оказался Говоров А.В. Он и К. отчетливо видели, что именно Говоров А.В. управлял автомобилем. В дальнейшем Говоров А.В. отказался предъявить водительское удостоверение, мотивируя свой отказ тем, что являлся пассажиром автомобиля.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
В ходе судебного заседания в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
сотрудники полиции Кр. и К., вызванные для разрешения возникших вопросов, обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердили. Пояснили, что к административной ответственности привлечен водитель автомашины Говоров А.В., а не иное лицо.
Не имеется оснований для признания достоверными объяснений свидетелей М., Б. и Ш., показавших, что Говоров А.В. транспортным средством не управлял, а являлся пассажиров.
Общие обстоятельства описываемого названными свидетелями события в судебном заседании в точности совпадают с позицией Говорова А.В. Такое совпадение является не случайным, а заранее спланированным и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Говоров А.В. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Говорова А.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Говорову А.В. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Говорова А. В. оставить без изменения, а жалобу Говорова А. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
