Решение от 08 сентября 2014 года №12-123/14

дело № 12-123/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года                                                                   город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Милюхин В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Милюхин В.Ю. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Милюхин В.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Милюхин В.Ю. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, поскольку обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он передвигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, где избежал столкновения со служебным автомобилем УАЗ Отдела МВД России по городу Пятигорску и проехал далее к <адрес>, где без всяких предупреждений данный автомобиль, догнав его, подрезал, после чего неизвестные сотрудники ДПС Отдела МВД России по г. Пятигорску открыли переднюю водительскую дверь и представления должности звания и фамилии вытащили его из моей машины, положили лицом на землю и зафиксировали руки наручниками за спиной. На вопрос о причинах такого обращения они пояснили, что он якобы вилял на дороге. Применяя силу данные сотрудники посадили его в патрульный автомобиль и повезли в <адрес>, где попросили выйти из машины и он увидел, что его автомобиль так же пригнал неизвестный сотрудник ППС. Сотрудники сняли с него наручники. После перенесенного стресса он не смог безопасно управлять своим транспортным средством, поэтому позвонил товарищу, чтобы он приехал забрал его и его автомобиль. Он не помнит в какое именно время к данному месту подъехал экипаж ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Считает, на тот момент он не являлся участником дорожного движения, вследствие чего он отказался, после чего указанный сотрудник составил в отношении него материал об административном правонарушении, под моральным давлением подписав документы, какие именно он не помнит. По данному факту он обратился в правоохранительные органы.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
 
    Милюхин В.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений о переносе дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Милюхин В.Ю.
 
    Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Милюхин В.Ю. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милюхин В.Ю. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Милюхин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина Милюхин В.Ю. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Милюхин В.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Пятигорску, письменными объяснениями Милюхин В.Ю., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, материалами дела.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Милюхин В.Ю. вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Милюхин В.Ю. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Милюхин В.Ю. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Милюхин В.Ю. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Милюхин В.Ю. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Милюхин В.Ю. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска в отношении Милюхин В.Ю. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Милюхин В.Ю. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Милюхин В.Ю. на данное постановление - оставить без удовлетворения.      
 
    Судья                                                                                     Н.Н. Паков