Решение от 23 мая 2014 года №12-123/14

    Дело № 12-123/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск 23 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,
 
    с участием представителя заявителя Кербер О.О.,
 
    при секретаре Ботт Ю.С.,
 
    рассмотрев жалобу Папка В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску от Папка В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма обезличена .
 
    Не согласившись с указанным постановлением Папка В.А. на указанное постановление подал жалобу, указывая на то, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ является малозначительным, поскольку его совершение не влечет за собой тяжких последствий, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим просит ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель заявителя Папка В.А. – Кербер О.О. в судебном заседании поддержала указанные выше доводы жалобы, пояснив, что постановление от подлежит отмене, а Папка В.А. освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
 
    Из постановления заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Томску следует, что в ходе проверки условий хранения оружия и патронов в ООО «» документы на оружие и патроны не подшиты в учетное дело, чем ответственное лицо - Папка В.А. нарушил требование п.126 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от г., г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
 
    Папка А.В. как указано в постановлении от года, виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подписал протокол с выявленными нарушениями.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п.126 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от № 288 г. документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг.
 
    На основании приказа от ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО «» назначен Папка В.А..
 
    Вина Папки В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки в ООО «Фирма Защита», письменными пояснениями директора ООО «Фирма Защита» Важова С.А. о том, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены после ее проведения.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения Папка В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Наказание назначено с учетом характера правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Как следует из представленных материалов в действиях Папка В.А. действительно имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, так как имеются доказательства, объективно подтверждающие факт совершения Папка В.А. данного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях Папка В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Папки В.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворения жалобы Папка В.А
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
Жалобу Папки В.А. об отмене постановления от 09.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от в отношении Папки В.А. - без изменения.
    Судья Нестребенко М.М.
 
    Секретарь: Ботт Ю.С.