Решение от 30 июня 2014 года №12-123/14

    Дело № 12-123/14
 
РЕШЕНИЕ
 
«30» июня 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшенко Богдана Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ляшенко Б.К. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В ходе производства по делу он неоднократно пояснял, что при событиях 21.02.2014г. он не являлся водителем автомобиля, а лишь ремонтировал его и находился рядом с ним, данный факт подтвердили свидетели Л.Ю., В.В., А.С., И.М., А.В., следовательно, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было недопустимым.
 
    Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судьи о том, что Ляшенко Б.К. управлял автомобилем, т.к. данный вывод сделан на основании предположения, основан только на том, что у заявителя имеется водительское удостоверение, он допущен к управлению транспортным средством и находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, данные обстоятельства, также опровергаются показаниями свидетелей.
 
    Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г. Новосибирска от 20.05.2014 г. отменить.
 
    Заявитель Ляшенко Б.К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года Ляшенко Б.К. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст.26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, мировым судьей при вынесении постановления в отношении Ляшенко Б.К. были заслушаны показания лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, защитника, исследованы все материалы административного дела, допрошены свидетели, предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ – Е.А., А.И., М.Т., Д.Ю., М.М., Л.Ю., В.В., А.С., И.М., А.В., А.А., чьи показания подробно и последовательно изложены в постановлении и им дана правовая оценка. При этом мировой судья указал, что показания свидетелей, допрошенных по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат материалам дела и даны с целью помочь ему уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Из материалов дела усматривается, что 21.02.2014 года на <адрес> водитель Ляшенко Б.К. управлял автомобилем «К» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    Вина Ляшенко Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования Ляшенко Б.К. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) и содержащим вывод о том, что у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило – 0,510 мг/л (л.д. 6, 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), объяснениями свидетелей А.А. (л.д. 9), В.Е. (л.д. 10).
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование указывает на то, что автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, критически оцененных судом без достаточных на то оснований.
 
    Данные доводы отмену вынесенного по делу судебного постановления не влекут.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.М., Л.Ю., В.В., А.С., И.М., А.В. обоснованно были отклонены мировым судьей, поскольку указанные лица являются родственниками и знакомыми лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью иных имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Процессуальные документы, составленные в отношении Ляшенко Б.К. (протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), свидетельствуют о его согласии с результатами освидетельствования.
 
    Факт управления Ляшенко Б.К. автомобилем подтверждается также показаниями свидетелей Е.А., А.И., М.Т., Д.Ю.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    Вывод о наличии в действиях Ляшенко Б.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств, совокупности которых дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание Ляшенко Б.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют, наказание применено в пределах действующих санкций за данное правонарушение.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ляшенко Б.К.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КОАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 3 судебного участка Советского района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 20 мая 2014 года в отношении Ляшенко Богдана Константиновича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Судья Нефедова Е.П.