Решение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2021 года №12-1231/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-1231/2021
"28" апреля 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора Общества с ограниченной ответственностью "Ю.В." ЛТД г. Абинск Абинский район Краснодарский край Пирогова О.В. (далее ООО "Ю.В." ЛТД) и юридического лица ООО "Ю.В." ЛТД, по доверенностям СЕН на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Ю.В." ЛТД, в лице директора Пирогова О.В.,
установил:
обжалуемым постановлением от 02 февраля 2021 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края юридическое лицо - ООО "Ю.В." ЛТД, в лице директора Пирогова О.В., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора ООО "Ю.В." ЛТД Пирогова О.В. и ООО "Ю.В." ЛТД, по доверенностям СЕН просит постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края отменить, считая что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
По материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд Краснодарского края защитником директора ООО "Ю.В." ЛТД Пирогова О.В., по доверенности СЕН., а в подтверждение полномочий представлена доверенность от 18 февраля 2021 года удостоверенная Ананьиной Е.А. нотариусом Крымского нотариального округа.
Также по материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд Краснодарского края защитником юридического лица ООО "Ю.В." ЛТД, по доверенности СЕН, а в подтверждение полномочий представлена доверенность от 18 февраля 2021 года удостоверенная директором ООО "Ю.В." ЛТД Пироговым О.В..
Однако, в соответствии с названными доверенностями, СЕН. не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этих доверенностях не отражены полномочия СЕН. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В представленных доверенностях не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Поскольку жалобы на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года подписаны и поданы неуполномоченным лицом (СЕН.), судья краевого суда приходит к выводу о их возвращении без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобы защитника директора ООО "Ю.В." ЛТД Пирогова О.В. и юридического лица ООО "Ю.В." ЛТД, по доверенностям СЕН на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года возвратить без рассмотрения.
Материалы дела возвратить в районный суд.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка