Решение от 11 апреля 2013 года №12-123/(1)2013

    Дело № 12-123/(1)2013
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 апреля 2013 года                     город Энгельс
 
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Абубякярова ФИО6 на определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на мостовом переходе <адрес> – с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП) при участии автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Абубякярова М.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
 
    Определением инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области (как указано в определении) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абубякярова М.С. по факту вышеназванного ДТП отказано.
 
    Абубякяров М.С. в лице своего представителя Антонова Р.В. обратился с жалобой, в которой по уточненным требованиям просит вышеуказанное определение изменить, исключив из установочной части обжалуемого определения суждение о виновности Абубякярова М.С. в произошедшем ДТП.
 
    В судебное заседание Абубякяров М.С. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
 
    Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.
 
    Ходатайства об отложении судебного заседания от названных лиц в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие с участием представителя Абубякярова М.С., - Антонова Р.В.
 
    Представитель Абубякярова М.С., - Антонова Р.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы своего доверителя также поддержал в полном объеме. Считает, что инспектор ГИБДД неправомерно указал в своем определении на виновность Абубякярова М.С. в совершении ДТП.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению исходя из нижеследующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абубякярова М.С. инспектор ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Абубякяров М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения учитывая дорожное покрытие, плотность транспортного потока, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абубякярова М.С. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит суждение о виновности Абубякярова М.С. в совершении ДТП.
 
    Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Абубякяров М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения учитывая дорожное покрытие, плотность транспортного потока, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение инспектора – дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о том, что Абубякяров М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не избрал безопасной скорости движения учитывая дорожное покрытие, плотность транспортного потока, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья: (<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>