Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 12-1230/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Марсянова Сергея Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта",

установил:

постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 01.06.2021 N 315 ООО "УК "Мастер Комфорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Марсянов С.Н., действующий в интересах ООО "УК "Мастер Комфорта", обратился с жалобой на постановление в Мотовилихинский районный суд г. Перми, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 01.06.2021 отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене указанного определения, указывая на то, что копию постановления от 01.06.2021 N 315 ООО "УК "Мастер Комфорта" получило 12.06.2021, жалоба подана в Мотовилихинский районный суд г. Перми 22.06.2021, то есть в пределах десятидневного процессуального срока для обжалования вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Марсянов С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондирует обязанности участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 01.06.2021 направлена ООО "УК "Мастер Комфорта" заказным почтовым отправлением по адресу юридического лица **** и получено адресатом 08.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его получения адресатом и установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы, исходя из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, обоснованно отказав заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение срока подачи жалобы связано с бездействием самого заявителя, последствия которого в полной мере возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 01.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Марсянова Сергея Николаевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта", - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка