Решение от 06 августа 2013 года №12-123-13

Дело №12-123-13 Р Е Ш Е Н И Е
г. Новороссийск                                                                                   06 августа 2013 года
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского
 
    края ДОЛГОВА Н.А.,
 
    с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ЧИЛИНГАРЯН М.С., представителя отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю КОРОБОВА А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Владос» на постановление № государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Коробова А.А. от 22.05.2013г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска Коробова А.А. от 22.05.2013г. генеральный директор ООО «Владос» Акопов Л.Э., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
 
    С данным постановлением генеральный директор ООО «Владос» Акопов Л.Э. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, поскольку оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: ООО «Владос» по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2012г. занимает часть помещения, используемое под торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 17. При проведении плановой проверки и составлении протокола должностным лицом не учтено то обстоятельство, что по вышеуказанному адресу ООО «Владос» является не единственным арендатором не жилых помещений. С нарушениями, перечисленными в обжалуемом постановлении не согласны, поскольку при проведении проверки согласно п.2.1.4 договору аренды, внесенного п.3 дополнительного соглашения, арендодатель принимает на себя обязательство по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения сдаваемого в аренду, приведение его в состояние согласно нормами пожарной безопасности. В случае не выполнения данного обязательства, ответственность перед контролирующими надзорными органами будет возложена на арендодателя. Арендатор же согласно п.2.3.3 и 2.3.4 обязуется содержать помещение в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, без произведения перепланировок, неотделимых изменений или улучшений арендуемых помещений. Несмотря на это, постановлением № от 22.05.2013г. арендодатель признается ответственным за нарушение пожарной безопасности. За капитальный ремонт, стены, перегородки, двери и инженерно-технические коммуникации, отвечает собственник объекта. В помещении арендуемом ООО «Владос» имеется две двери, первая входная, обеспечивающая вход в магазин и вторая дверь обеспечивает проход сотрудников общества по мере необходимости в туалетную комнату через помещения другого арендатора имеющего отдельный вход с улицы к своим помещениям. Данный вход (дверь) и был принят должностным лицом как закрытый эвакуационный выход при проведении проверки, и вменение нарушения и привлечение к ответственности за нарушение норм пожарной безопасности, выявленных за пределами арендуемого ООО «Владос» помещения, является незаконным. Загромождение путей эвакуации было временным. 22.05.2013г. государственный инспектор в назначенное время 11 час. 00 мин. находился в командировке в г. Краснодаре, тогда как в постановлении указывается о неявке. При привлечении должностного лица ООО «Владос» к административной ответственности было не верно установлено лицо, совершившее противоправное действие. Акт проверки подписан только лицом, проводившим проверку. В протоколе об административном правонарушении указано, что Акопову Л.Э. разъяснены его права и обязанности и отражено, что он от подписи отказался. При том, что Акопов Л.Э. не присутствовал при составлении протокола, доверенность не выдавал. Просит восстановить срок для обжалования постановления № государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска Коробова А.А. от 22.05.2013г., поскольку после его получения, жалобу направили мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска, само постановление № отменить.
 
    В судебном заседании представитель Акопова Л.Э. - Чилингарян М.С. поддержала жалобу, по обстоятельствам, изложенным в ней, пояснив, что ответственность за пожарную безопасность несет арендодатель, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 14.01.2013г. Нарушение в виде загромождения путей было временным, кроме того, согласно СНиП 21.01.97 данное помещение относится к классу Ф 3.1 - предприятия торговли, высота эвакуационного выхода должна быть не менее 1,9 м и ширина не менее 1.2 метров из помещений класса Ф 1.1, за исключением класса Ф 1.3, 0,8 метров во всех остальных случаях, загромождения должны быть не более 80 см. Соответственно ширина эвакуационного выхода в торговом зале ООО «Владос» должна быть не менее 0.8 м. Доказательств о том, что временное загромождение эвакуационного выхода было менее 0,8 м., представителем ОНД не предоставлено. До проверки замеры не проводили, замеры проводятся должностным лицом при проведении проверки. Приказ о запрете курения сотрудниками был, но в момент проверки не предъявлялся. При проведении проверки присутствовал руководитель магазина, замечаний им по составлению акта принесено не было, ни во время проверки, ни после нее. Сам акт проверки обжалован не был. Бремя доказывания лежит на проверяющем должностном лице. На основании акта вынесено постановление, которое они обжалуют. Руководитель на период проведения проверки находился в отпуске, вернулся в начале мая, и у него не было возможности прибыть на проверку, также его не было при составлении протокола, хотя в протоколе указано, что ему права разъяснены. Доверенность, кроме директора магазина «Владос», никому не выдавалась. ФИО1 работает старшим менеджером, на время проведения проверки являлся руководителем магазина ООО «Владос» и имел полномочия на получение документов и их подпись. Уведомление о рассмотрении дела на 22.05.2013г. получали на ООО «Владос», на Акопова Л.Э. нет. Просила восстановить срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска Коробова А.А. от 22.05.2013г., постановление, отменить.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Коробов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, пояснив, что при проведении проверки присутствовал руководитель магазина «Владос». Были установлены нарушения, с которыми руководитель был согласен, кроме одного нарушения, а именно был не согласен с тем, что отсутствуют таблички - знаки пожарной безопасности на путях эвакуации. Все выходы, имеющиеся в здании, сооружении и на территории предприятия, а так же путь следования к ним работников или посетителей, являются эвакуационными. В г. Краснодар в адрес ООО «Владос» был направлен запрос о предоставление документов, а так же об указании представителя юридического лица. Данный запрос был направлен факсимильной связью. В ответ было получено письмо о том, что представителем ООО «Владос» является Бронников, у которого имеется доверенность. ФИО1 присутствовал при проведении проверки и показывал какие помещения принадлежат ООО «Владос», предоставил договор аренды, но без дополнительного соглашения. В нем было прописано, что соблюдение пожарной безопасности возложено на арендатора и арендуемая площадь <данные изъяты> кв.м. При проведении проверки было установлено, что не организовано проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты, двери эвакуационных путей были закрыты на ключ, загромождение путей эвакуации. После окончания проверки ФИО1 вручен акт, поскольку он по доверенности имел право на получение документов. 08.05.2013г. составлен протокол и вынесено определение, в котором было указано о назначении дела к рассмотрению и которое направлено в адрес ООО «Владос» в г. Краснодар факсимильной и почтовой связью. Однако 22.05.2013г. на рассмотрение дела Акопов Л.Э. не явился, тогда как он имел возможность при рассмотрении дела предоставить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды, вместе с тем, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела 22.05.2013г. данный документ представлен не был.
 
    Выслушав представителя привлеченного лица Чилингарян М.С., а так же представителя отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Коробова А.А., исследовав жалобу и материалы дела, считаю, что срок для обжалования постановления № государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска Коробова А.А. от 22.05.2013г., подлежит восстановлению, постановление - оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что генеральный директор ООО «Владос» Акопов Л.Э. не получал копию обжалуемого постановления от 22.05.2013г. непосредственно после его вынесения, как следует из штемпеля на конверте в адрес ООО «Владос» копия постановления направлена 29.05.2013г., после получения копии постановления сразу же обратился с жалобой, направив ее 11.06.2013г. почтой мировому судье судебного участка №79 г. Новороссийска, куда она поступила 21.06.2013г., и той же датой была возвращена сопроводительным письмом от 21.06.2013г., в Приморский районный суд г. Новороссийска жалоба направлена почтой 28.06.2013г. и поступила 04.07.2013г., по причине чего считаю необходимым восстановить срок для обжалования выше указанного постановления от 22.05.2013г.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от 08.05.2013г., генеральный директор ООО «Владос» Акопов Л.Э. 22.04.2013г. в 12 час. 30 мин. нарушил требования пожарной безопасности, установленные ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила противопожарного режима в РФ», в помещениях и на территории ООО «Владос» по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 17, а именно:
 
руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты (противопожарной двери) объекта с оформлением соответствующего акта. ППР в РФ п.61; двери эвакуационных выходов закрыты из нутри на ключ при нахождении в помещении людей, ППР в РФ п.35; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечивается наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, ППР в РФ п.33 допускается загромождение путей эвакуации (стол, оборудование, и тд.) ППР в РФ п. 36
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.05.2013г. Акопов Л.Э., как должностное лицо, за выше указанные нарушения привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
 
    Вывод государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Владос» Акопова Л.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.05.2013г., представлением № от 22.05.2013г., а так же актом проверки № от 22.04.2013г.
 
    Доводы привлеченного должностного лица Акопова Л.Э. о том, что в соответствии с п. 2.1.4 договора аренды, внесенного дополнительным соглашением от 14.01.2013г., ответственность перед контролирующими и надзорными органами за невыполнение пожарной безопасности возложена на Арендодателя, необоснованны и считаю необходимым отнестись к ним критически, поскольку при проведении проверки госинспектору по пожарному надзору г. Новороссийску Коробову А.А. дополнительное соглашение к договору аренды представлено не было, представлен лишь договор аренды нежилого помещения от 02.12.2012г., заключенного между ИП Акоповым Л.Э. и ООО «Владос», согласно п. 2.3.3 которого арендатор обязуется содержать арендуемое помещение и прилегающую территорию в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными нормами. Дополнительное же соглашение от 14.01.2013г. Акоповым Л.Э. представлено только при обращении в суд.
 
    По причине чего, считаю, что госинспектором по пожарному надзору г. Новороссийска Коробовым А.А. при составлении протокола и вынесении постановления верно определено виновное должностное лицо, которым является генеральный директор ООО «Владос» Акопов Л.Э.
 
    Доводы Акопова Л.Э. о том, что выход, который при проведении проверки был закрыт на ключ изнутри, не относится к их помещению, а так же о том, что акт проверки подписан только лицом, проводившим проверку, и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, доверенность не выдавал, необоснованны.
 
    Как следует из поэтажного плана техпаспорта нежилого помещения по состоянию на 25.04.2011г., в арендуемом ООО «Владос» помещении, имеется два выхода, один из них в подъезд, но принимая во внимание, что все выходы, имеющиеся в здании, сооружении и на территории предприятия, а так же путь следования к ним людей, являются эвакуационными, в связи с чем, двери на таких выходах должны быть оборудованы специальными щеколдами или замками, которые при нахождении людей в помещении исключали возможность закрывать двери на ключ из нутрии.
 
    Как подтвердила в судебном заседании представитель привлеченного должностного лица, Акопов Л.Э. действительно при проведении проверки, не присутствовал, ФИО1 на время проведения проверки являлся руководителем магазина ООО «Владос» и имел полномочия на получение документов и их подпись, у него имелась доверенность.
 
    Кроме того, замечаний по составлению акта проверки № от 22.04.2013г. принесено не было, ни во время проверки, ни после нее, сам акт проверки обжалован не был,
 
    Доводы Акопова Л.Э. о том, что ему не вручался протокол, а в последствии дело было рассмотрено в его отсутствии, поскольку явившись в ОНД по г. Новороссийску для рассмотрения дела ему сообщили, что госинспектор находится в командировке, считаю не соответствующими действительности ничем не подтвержденными, вместе с тем, Акопов Л.Э. имел возможность сообщить о своей явке руководству ОНД, однако доказательств его обращения, не представлено.
 
    Как следует из определения о назначении дела к рассмотрению, копия данного определения направлена в адрес генерального директора ООО «Владос» Акопова Л.Э. почтой, о том, что Акопов Л.Э. был уведомлен о слушании дела, так же подтвердила в судебном заседании его представитель.
 
    Как пояснил представитель Коробов А.А., Акопов Л.Э. не являлся ни для составления протокола, ни для рассмотрения дела, в связи с чем, указанные документы были направлены в адрес ООО «Владос» в г. Краснодар не только почтой, но и факсимильной связью.
 
    Принимая во внимание, что при проведении проверки, выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2013г. и постановлении № по делу об административном правонарушении от 22.05.2013г., имели место быть, по причине чего, прихожу к выводу, что действиями должностного лица Акопова Л.Э. нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правил пожарной безопасности в РФ».
 
    Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности решения принятого государственным инспектором по пожарному надзору г. Новороссийска Коробовым А.А
 
    Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела по пожарному надзору ОНД г. Новороссийска Коробовым А.А., допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Восстановить генеральному директору ООО «Владос» Акопову Л.Э. срок для обжалования постановления №, вынесенного государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору Коробовым А.А.
 
    Постановление № от 22.05.2013г., вынесенное государственным инспектором г. Новороссийска по пожарному надзору Коробовым А.А. в отношении генерального директора ООО «Владос» Акопову Л.Э., - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Владос» Акопову Л.Э., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20        г.
 
    С У Д Ь Я _____________________________