Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 12-1228/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 12-1228/2017
< данные изъяты> 22 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а М.К. на постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении М.а М. К.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Домодедовского городского суда < данные изъяты> от 14.04.2017г. М. М. К., < данные изъяты> года рождения, проживающий: Туркменистан, < данные изъяты> «Б», < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации в федеральную собственность товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, М. М.К. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским су< данные изъяты>.04.2017г. дело рассмотрено без участия М.а М.К., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение М.а М.К. о месте и времени рассмотрения дела 14.04.2017г., в материалах дела отсутствуют.
При этом при рассмотрении дела вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица, о причинах его неявки в судебное заседание и возможности рассмотрения дела в его отсутствие городским судом не выяснялся.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от 14.04.2017г. подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности по данной категории дел, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении М.а М. К. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
