Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 12-1225/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 12-1225/2017
г. Красногорск,
Московская область 17 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова К.Р. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Магомедова К. Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от < данные изъяты> Магомедов К. Р., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации в доход государства - Российской Федерации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от < данные изъяты> и переданных на хранение на < данные изъяты> по акту приема-передачи от < данные изъяты>, а именно: косметические средства: масло облепиховое «< данные изъяты>» 44 штуки, крем для женской груди «< данные изъяты>» 189 штук, крем-гель негормональный для шеи в области щитовидной железы «< данные изъяты>» 315 штук; мазь скипидарная «< данные изъяты>» 53 штуки; гель - бальзам для тела «< данные изъяты>» 24 штуки, паста для наружного применения «< данные изъяты> « 20 штук, гель для тела от синяков и ушибов «< данные изъяты>» 120 штук, восстановитtль поврежденных ногтей «< данные изъяты>» 36 штук, эфирное масло «< данные изъяты>»; < данные изъяты> 20 штук, средство для удаления бородавок, сухих мозолей и папиллом «< данные изъяты>» 50 штук, эфирное масло «< данные изъяты>» 8 штук.
Не согласившись с постановлением суда, Магомедов К.Р. его обжаловал, просил постановление отменить в связи с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Магомедов К.Р. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бакаева Ш., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> примерно в 00 часов 40 минут на корридо, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее зеленый коридор) сектора А международного зала вылета аэровокзального комплекса аэропорта «< данные изъяты>» (< данные изъяты>), проследовал гражданин Магомедов К.Р., вылетающий рейсом < данные изъяты> сообщением < данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения таможенного досмотра трех мест багажа и одного места ручной клади, принадлежащих гражданину Магомедову К.Р., установлено, что он без декларирования перемещает через таможенную границу ЕАЭС не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд товары - косметические средства: масло облепиховое «< данные изъяты>» 44 штуки, крем для женской груди «< данные изъяты>» 189 штук, крем-гель негормональный для шеи в области щитовидной железы «< данные изъяты>» 315 штук; мазь скипидарная «< данные изъяты>» 53 штуки; гель - бальзам для тела «< данные изъяты>» < данные изъяты>» 24 штуки, П. для наружного применения «< данные изъяты> « 20 штук, гель для тела от синяков и ушибов «< данные изъяты>» 120 штук, восстановитtль поврежденных ногтей «< данные изъяты>» 36 штук, эфирное масло «Сладкий апельсин»; < данные изъяты> 20 штук, средство для удаления бородавок, сухих мозолей и папиллом «Супер < данные изъяты>» 50 штук, эфирное масло «< данные изъяты>» 8 штук. Общая рыночная стоимость указанных товаров по состоянию на < данные изъяты> на внутреннем рынке Российской Федерации составила 123662 рубля.
По данному факту в отношении Магомедова К.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29. 7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Однако вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Магомедова К.Р., поскольку доказательства, подтверждающие вывод суда о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела на < данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление городского суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего решения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Магомедова К. Р. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
