Решение Московского областного суда от 28 августа 2018 года №12-1224/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-1224/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выставкина В.А. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выставкина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года Выставкин В. А., <данные изъяты> года рождения, проживающий: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Выставкин В.А. принес на него жалобу, в которой указывает, что к ответственности он привлечен необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права при отсутствии события административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив довод жалобы, заслушав пояснения Выставкина В.А., его защитника Горячева А.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Признавая Выставкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, городской суд указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Выставкиной А.И. о привлечении к ответственности за нанесение телесных повреждений, справкой о наличии у Выставкиной А.И. телесных повреждений; заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами по делу.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о виновности Выставкина А.В. суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны действия либо бездействия привлекаемого лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.
Данные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Выставкина А.В. не выполнены.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из постановления суда, Выставкин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 21 час, находясь в <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта с Выставкиной А.И., совершил в отношении Выставкиной А.И. иные насильственные действия, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Выставкин А.В. в указанное выше время и месте причинил Выставкиной А.И. телесные повреждения и физическую боль.
Действия Выставкина В.А. квалифицированы должностным лицом и судом по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, в постановлении городского суда, а также в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, в чем именно выражалось вмененное Выставкину А.В. правонарушение, какие конкретно действия он совершил в отношении потерпевшей и с каким умыслом.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения, в тексте постановления, а также в протоколе об административном правонарушении не установлена и не изложена, не конкретизированы противоправные иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выставкина В.А. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выставкина В. А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка