Решение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2021 года №12-1223/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-1223/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Новосельцева Д.И. на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года,
установил:
постановлением судьи Белореченского районного суда от 25 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Новосельцева Д.И. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Новосельцев Д.И. просил постановление судьи районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
В возражении на жалобу инспектор группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО> просил постановление судьи Белореченского районного суда от <Дата ...> оставить без изменения.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представили. В связи, с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Белореченского районного суда от <Дата ...> была вручена заявителю <Дата ...>, что подтверждается подписью заявителя в справочном листе дела.
Жалоба на постановление судьи направлена заявителем почтовым отправлением <Дата ...>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. <...>).
Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Основанием для привлечения Новосельцева Д.И. к административной ответственности послужили выводы о том, что <Дата ...> в <...> на участке автодороги <Адрес...> водитель Новосельцев Д.И., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак , при совершении маневра обгона не убедился в безопасности и допустил столкновение с транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак , под управлением водителя Гусейновой В.С., движущимся впереди по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево и приступило к повороту. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства <...> государственный регистрационный знак , <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении от <Дата ...>.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на непризнание вины Новосельцевым Д.И., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, равен трем месяцам.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Новосельцева Д.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, судья Белореченского районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Новосельцева Д.И. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Новосельцева Д.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка