Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 12-1223/2020, 12-78/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 12-78/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "УК ЖКХ Починковского района" Головой Ю.В. на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "УК ЖКХ Починковского района",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года ОАО "УК ЖКХ Починковского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ОАО "УК ЖКХ Починковского района" Голова Ю.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить за незаконностью, а дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы защитник Общества ссылается на ненадлежащее извещение представителя, при том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, был утвержден конкурсный управляющий.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Лепихину А.А., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме доводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2014 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Согласно п. 1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года вводится режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
В соответствии с п. 5 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом организациям, обслуживающим жилой фонд, дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа необходимо обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования (подъездах, лифтах, др.) с подтверждением их проведения, позволяющим оценить объем и качество проведенных дезинфекционных мероприятий.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ОАО "УК ЖКХ Починковского района" [дата] в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: [адрес], не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, допустив нарушение требований Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", а именно: не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования - на лестничных площадках и маршах указанных многоквартирных домов, в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного Указа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "УК ЖКХ Починковского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении фиксируется и формулируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении,
ОАО "УК ЖКХ Починковского района" [дата] не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных по адресам: [адрес] а именно: на лестничных площадках и маршах в указанных многоквартирных домах. Документов и иных сведений о проведении дезинфекционных мероприятий не представлено.
Между тем, данные обстоятельства никакими иными доказательствами, кроме протокола об административном правонарушении не подтверждены, что свидетельствует о неполноте представленных материалов и является существенным нарушением требований КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Кроме того, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в протоколе об административном правонарушении по данному делу не отражены объяснения и.о. генерального директора ОАО "УК ЖКХ Починковского района" Шалунова С.А., а имеется лишь пометка "даны при составлении протокола".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, однако в материалах дела данный акт отсутствует, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении указанных требований КоАП РФ.
Вместе с тем, законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ОАО "УК ЖКХ Починковского района" является ФИО7, на основании Распоряжения от 22 сентября 2020 года N 529-р исполнение обязанностей генерального директора ОАО "УК ЖКХ Починковского района" возложены с 23 сентября 2020 года на Шалунова С.А. на период временной нетрудоспособности ФИО7, в связи с чем должным образом не проверены полномочия Шалунова С.А. на момент составления протокола об административном правонарушении.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "УК ЖКХ Починковского района", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
