Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 года №12-1223/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 12-1223/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Пряничниковой ЛЛ. рассмотрев 16 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Гусевой О. А., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, Гусева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток.
Вина Гусевой О.А. установлена в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:
Гусева О.А. в 18 часов 14 минут <дата>, находясь по адресу: г<адрес> являясь организатором публичного мероприятия, запланированного на <дата> в 14 часов 00 минут в <адрес>, "в рамках всероссийской акции солидарности с москвичами, за допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму", уведомление о проведение которого не подавалось в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное выше время осуществила предварительную агитацию, призывая неопределенный круг лиц принять участие в несогласованной акции на <адрес> в 14 часов 00 минут <дата>, в нарушение требований ч.5 ст. 5, ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", для чего организовала запись видеоролика и его размещение по следующей ссылке: https: //vk.com/teamnavalny_spb-w=wail-139246969_50454?, а также текстовое обращение, адресованное неограниченному кругу лиц с призывами приходить на указанную акцию с указанием даты проведения: "10 августа 2019 года на Невском проспекте в г. Санкт - Петербурге", побуждая граждан к участию в указанном выше публичном мероприятии, уведомление о котором не было подано в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в связи с чем было не согласовано в установленном законом порядке, таким образом своими действиями Гусева О.А. осуществила организацию несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия в форме митинга, <дата> в 14 часов 00 минут по адресу: г. <адрес>, уведомление o проведении которого не подавалось.
<дата> Гусева О.А., находясь по адресу: <адрес> не предприняла действий, направленных на информирование граждан о недопустимости участия в данном митинге, не обеспечила в пределах своей компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении данного митинга, а также не потребовала от участников публичного мероприятия мер по соблюдению общественного порядка и прекращению нарушения закона, тем самым нарушила требования п. 1, п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Таким образом, Гусева О.А. в 18 час. 14 мин. <дата> находясь по адресу: г. <адрес>, осуществила действия по организации митинга, в нарушение требований п. 1, п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 5, ч.5 ст.5, ч. 1 ст. 7, ч. 1, ч.5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что привело к проведению публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников не менее 70 человек 10 августа 2019 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, уведомление о проведении которого не подавалось.
Защитник - адвокат Черкасов В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Дзержинского районного суда, по следующим основаниям. Судом не было предоставлено Гусевой и её защитнику достаточно времени для подготовки к делу, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Не был привлечен к делу прокурор, как лицо, выступающее на стороне обвинения. Не было предоставлено право допросить свидетелей, письменные показания которых имелись в деле. Судом не дана оценка ни одному из представленных Гусевой О.А. и её защитником доказательств. А именно, что Гусева в сети интернет призывала лиц участвовать в сменяемом одиночном пикетировании, а не митинге. Суд необоснованно признал доказательствами виновности Гусевой материалы дела, которые таковыми не являются. Суд не дал оценку незаконному содержанию Гусевой в отделе полиции в условиях, унижающих её человеческое достоинство и причинивших пытки. Заявленные стороной защиты ходатайства судом немотивированно оставлены без удовлетворения. Суд не дал оценку отсутствию доказательств виновности Гусевой в протоколе об административном правонарушении. Назначение наказания в виде административного ареста не мотивировано.
В Санкт-Петербургский городской суд Гусева О.А. и её защитник Черкасов В.В. явились, доводы жалобы поддержали.
Гусева О.А. пояснила, что призывала граждан выйти на одиночный сменяемый пикет, в чем заключается механизм проведения такого публичного мероприятия, пояснить затруднилась, однако она пришла на <адрес> именно с целью участия в пикете, принять участие в чем-либо не успела, была сразу же задержана сотрудниками полиции, которые не представились. В отделе полиции, куда ее доставили, к ней применяли меры физического воздействия, выразившиеся в отсутствии возможности помыть руки и воспользоваться туалетом, с какой целью применялись меры физического воздействия, пояснить затруднилась. Защитник не был допущен к ней в отделе полиции, подготовиться к судебному заседанию она и ее защитник не успели.
Изучив материалы дела, выслушав Гусеву О.А. и её защитника, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Дзержинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 8, ст. 21, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных законом о публичных мероприятиях действий либо в их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, доказательства оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гусевой О.А. уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
К выводу о виновности Гусевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Гусева О.А., путем размещения в сети "Интернет" видеоролика, призывала граждан присоединиться к проведению публичного мероприятия в поддержку выступлений, выражающих мнение ряда граждан относительно выборов в Московскую городскую думу, указывая в обращении дату, время и место проведения публичного мероприятия, таким образом, действия Гусевой О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, защитник и Гусева О.А. были ознакомлены с материалами дела, оснований полагать, что времени для подготовки к судебному заседанию было недостаточно, не имеется, поскольку защитником были заявлены многочисленные ходатайства, которые были разрешены судом. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Прокурор согласно ст. 25.11 КоАП РФ извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, таким образом, оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении Гусевой О.А. не имелось.
Факт совершения административного правонарушения и вина Гусевой О.А. в осуществлении действий по организации публичного мероприятия в виде митинга подтверждаются собранными по делу доказательствами: ответами Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отсутствии поданных в установленном порядке уведомлений о проведении публичного мероприятия в форме митинга, стенограммой выступления Гусевой О.А. в ходе записи видеоролика, размещенного в сети "Интернет", актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, распечаткой сайта, справками, СД-дисками, фотофиксацией, другими материалами дела.
Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции о размещении Гусевой О.А. <дата> в сети "Интернет" видеоролика с призывом к участию в массовом публичном мероприятии, сделаны на основании поступившего <дата> в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга из Центра по противодействию экстремизму материала.
Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Гусевой административного правонарушения, в связи с чем в вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела. Факт оказания сотрудниками полиции давления на Гусеву О.А. какими-либо доказательствами не подтвержден, какие цели могли преследовать сотрудники полиции, оказывая давление на Гусеву О.А., из материалов дела не усматривается, Гусева О.А. это также пояснить затруднилась.
Несмотря на заявленную в видеоролике Гусевой О.А. форму публичного мероприятия в виде "одиночного сменяемого пикета", из стенограммы видеоролика усматривается, что Гусева О.А. призывала граждан к участию в массовом, а не одиночном мероприятии. Положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" такая форма публичного мероприятия как "одиночный сменяемый пикет", тем более осуществляемый в количестве не менее 1000 человек, не предусмотрена, о чем Гусевой О.А. по роду ее занятий было известно, Гусева О.А. не имела намерения организовать одиночный пикет, поскольку явилась к месту проведения мероприятия без плакатов и средств наглядной агитации, в связи с чем считаю, что призыв к участию в публичном мероприятии был ею сделан в такой форме для последующей защиты от административного преследования.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.
При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Поскольку Гусева О.А. была доставлена в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, решение о её доставлении в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным. Протокол применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
Административное наказание в виде административного ареста на срок 06 суток назначено Гусевой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Гусевой О.А., характер совершенного ею правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года о признании Гусевой О. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Черкасова В.В. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка