Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 12-122/2021

Судья Стех Н. Э. Дело 12-122/2021

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" (направлена через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Основанием для восстановления срока указано, что 10-дневный срок обжалования постановления пропущен ввиду обращения с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления по делу N

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Государственное унитарное предприятие "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения. Жалобу мотивирует тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, ввиду обращения с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики, что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления по делу N

Выслушав защитников юридического лица Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" Клочкова С. Ф., Романову Н. И., поддерживающих доводы жалобы, представителя административного органа Дьяконова Н. А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена защитником Клочковым С. Ф., действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей полномочия на получение копий постановлений в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным унитарным предприятием "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики" объективной возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок не представлено. Стоит согласиться с выводами судьи районного суда о том, что указанная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, препятствий для подачи жалобы в установленном порядке у юридического лица не имелось.

При этом в оспариваемом постановлении четко указано, что данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела - регистрации юридического лица.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что несоблюдении порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Более того, ненадлежащая организация деятельности юридического лица является его риском, и доказательств объективности подачи жалобы на постановление в ином порядке заявителем не представлено.

При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется. Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия "Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики"- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка