Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-122/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зайцева С.М. - Лозиной Ю.В. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ "Протон" Зайцева С.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в пгт Зарубино Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ "Протон" Зайцева С.М.

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года Зайцев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

С вынесенным по делу постановлением не согласилась защитник Зайцева С.М. - Лозина Ю.В., которая в поданной в Приморский краевой жалобе просит отменить постановление судьи, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В отношении Зайцева С.М. и его защитника Лозиной Ю.В. приняты надлежащие меры по их извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание они не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кульбачного Е.А., полагавшего, что наличие в действиях Зайцева С.М. состава административного правонарушения подтверждено материалами дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, капитан СРТМ "Протон" Зайцев С.М. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение подпункта "е" пункта 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, выразившееся в том, что судно СРТМ "Протон" под управлением капитана Зайцева С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществляло постановку порядков крабовых ловушек в территориальном море Российской Федерации в промысловой зоне ... запретном для добычи водных биологических ресурсов придонными орудиями лова и придонных работ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьей районного суда 11 января 2021 года, при этом судьей не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и по рассматриваемому делу истек 10 января 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем постановление судьи районного суда является незаконным.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Зайцева С.М. - Лозиной Ю.В. удовлетворить.

Постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана СРТМ "Протон" Зайцева С.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка