Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-122/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Оганесян Е.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года в отношении Городской Управы города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года Городская Управа города Калуги признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

5 апреля 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступила адресованная в Калужский областной суд жалоба защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Оганесян Е.Г., в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года. Кроме того защитником подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления от 25 февраля 2021 года (л.д. 146-147, 156).

Заслушав в судебном заседании 13 мая 2021 года выступление защитника Городской Управы города Калуги по доверенности от 4 октября 2018 года N-Д Оганесян Е.Г., поддержавшую заявленное ходатайство в полном объеме, мнение представителя Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области Панкова А.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы, приводимые в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года судьей Калужского районного суда Калужской области в отношении Городской Управы города Калуги вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 25 февраля 2021 года принимала личное участие защитник Городской Управы города Калуги по доверенности Яковенко Т.А. В самом судебном постановлении разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 140-141).

16 марта 2021 года копии данного постановления были направлены участникам производства по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 142).

22 марта 2021 года копия постановления судьи районного суда от 25 февраля 2021 года получена представителем Городской Управы города Калуги Архиповой, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 145).

С учетом приведенных обстоятельств в данном случае установленный законом предельный срок подачи жалобы в интересах Городской Управы города Калуги истекал в четверг 1 апреля 2021 года.

Однако жалоба на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года была сдана в отделение почтовой связи 2 апреля 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 146-147, 164).

Наличие уважительных причин, препятствующих реализации права юридического лица на обжалование судебного постановление в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом были приняты необходимые меры для получения сторонами по делу копии вынесенного судебного постановления и созданы надлежащие условия для реализации заинтересованными лицами права на обжалование.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок посредством отправки через портал ГАС "Правосудие".

Вместе с тем указанная причина пропуска срока не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока обжалования судебного решения.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подается в вышестоящий суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

Отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, при том, что право на государственную, в том числе судебную, защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1443-О).

Следовательно, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ссылки защитника на введенный на территории Калужской области в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области не могут быть приняты во внимание, как и отнесены к числу обстоятельств, способных послужить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку прием и подача документов в суды в указанный временной период посредством почтовой связи не прекращалась.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, в заявленном ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Городской Управы города Калуги по доверенности Оганесян Е.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги отказать.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка