Решение Костромского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-122/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-122/2021
г. Кострома "01" апреля 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя УМВД России по г. Костроме С.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.Е.,
рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.02.2021 г. К. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе К. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Заслушав представителя УМВД России по г. Костроме С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.Е., полагавших постановление судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 31.01.2021 г. около 12 час. на пл. Советской г. Костроме К., принимая участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикетирования, не обеспечил соблюдение минимального расстояния между лицами, осуществляющими пикетирование (минимально допустимое расстояние 50 метров), тем самым нарушил требования ст. 6 Закона Костромской области от 28.12.2012 г. N 319-5-ЗКО "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области", п. 6 ст. 2 ФЗ от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров (ч.1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Закона Костромской области от 28.12.2012 N 319-5-ЗКО "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области" при пикетировании, осуществляемом одним участником, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, должно составлять пятьдесят метров.
Судья, признавая К. виновным совершении указанного административного правонарушения, счел представленные доказательства достаточными для этого, однако в данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Одним из основных доказательств вины К. судом принят протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
Судьей районного суда из объема действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, К. постановлением вменено участие в одиночном пикетировании с нарушением требований о соблюдение минимального расстояния между лицами, осуществляющими пикетирование.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" квалификация действий виновного по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 31.01.2021 г. не указано, что К. предъявлялось требование о прекращении нарушения законодательства, регламентирующего проведение одиночного пикета и он его не выполнил.
На видеозаписи, представленной в материалах дела, требование от сотрудника администрации Ч. о соблюдении 50 метрового расстояния от другого одиночного пикета или предложения отойти на данное расстояние отсутствует. К. заявлено о нарушении им федерального и областного законодательства о проведении одиночного пикетирования, но в чем именно не разъяснено.
Являлась ли Ч., чьи показания представлены в материалах дела, уполномоченным представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" из материалов дела не следует.
Сотрудники полиции, находившиеся около К., никаких требований ему по соблюдении 50 метрового расстояния от другого одиночного пикета не предъявляли.
Из пояснений К. следует, что им не отрицалось участие в одиночном пикете на пл. Советской г. Костромы, при этом требований от сотрудников полиции или иных уполномоченных лиц о соблюдении 50 метрового расстояния от другого одиночного пикета или предложения отойти на данное расстояние ему не предъявлялось.
Диспозиция ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной). Отсутствие в протоколе об административном правонарушении обязательных элементов, определяющих состав административного правонарушения, на стадии рассмотрения жалобы делает невозможным устранение этого недостатка.
Таким образом, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что привлечение К. к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ судьей районного суда достаточными доказательствами не подтверждено.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 февраля 2021 г. в отношении К. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка