Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 года №12-122/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 12-122/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,
с участием заявителя -инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Гракова С.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности, Шатковского М.Н.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Гракова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении Шатковского Михаила Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Граковым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, Шатковский М.Н., управляя транспортным средством марки "Скания R400LA6X2/2", г.р.н. N в районе 90 километра автодороги А-107 "Московское малое кольцо" Икша-Ногинск-Бронницы-Голицыно-Истра-Икша, осуществлял перевозку опасного груза (бензин неочищенный) с остатками вещества, с нарушением требований конструкции, а именно: отсутствием расстояния (не менее 100 мм) от крайней точки стенки автоцистерны до внутренней плоскости заднего защитного бампера, в нарушении п.9.7.6 ДОПОГ и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шатковского Михаила Николаевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Шатковского М.Н. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Граков С.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании заявитель инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Граков С.Ю., поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, полагал его не пропущенным, поскольку постановление поступило в 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, он лично ознакомился с ним только ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что материалами дела полностью подтверждается вина Шатковского М.Н. в совершении правонарушения, полагал, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Лицо, привлекаемое за совершение административного правонарушения Шатковский М.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу
Из материалов дела следует, что копия постановления, не вступившего в законную силу, направлена мировым судьей командиру батальона 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Копия обжалуемого постановления, с отметкой о вступлении в законную силу, направлена мировым судьей командиру батальона 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Как следует из материалов дела, инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Граков С.Ю. ознакомился с постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи направлена инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Граковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.
Суд принимает во внимание приведенные в жалобе доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Граков С.Ю. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, и расценивает указанные обстоятельства как уважительную причину пропуска им срока на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство инспектора Гракова С.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, срок на подачу жалобы - восстановлению.
В то же время изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области Граковым С.Ю. в отношении Шатковского М.Н. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г.Брянска, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Шатковского М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, при рассмотрении деда судьей составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шатковского М.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
При этом срок давности привлечения к административной ответственности Шатковского М.Н. прерывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности на 35 дней) в связи с удовлетворением и.о.мирового судьи судебного участка N 149 Ногинского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка N 49 Почепского судебного района Брянской области ходатайств Шатковского М.Н. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг. (18.01.2020+35 дней =ДД.ММ.ГГГГ).
Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Статья 30.7КоАп РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
По смыслу ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ШатковскогоМ.Е. к административной ответственности истек на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить инспектору ДПС Гракову С.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи участка N 3 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Шатковского М.Н.
Постановление мирового судьи участка N 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении Шатковского Михаила Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Гракова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка