Решение Тюменского областного суда от 22 июля 2019 года №12-122/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 12-122/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.Ю. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ишимский" С.С.В. <.......> составлен протокол об административном правонарушении 72 К 00043833, согласно которому Б.В.Ю. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 апреля 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.
Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 июня 2019 года Б.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением не согласен Б.В.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено не полно и всесторонне, поскольку не был истребован материал из администрации г. Ишима, по которому фигуранты дела давали иные показания, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Б.В.Ю., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов и установлено судьей, 02 апреля 2019 года около 23 часов 00 минут Б.В.Ю., находясь в подъезде дома <.......> на втором этаже, из хулиганских побуждений стучал в двери квартир, выражался при этом нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на просьбы граждан прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.
В связи с названными действиями 23 апреля 2019 года в отношении Б.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Судья городского суда правильно, в полном соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении 72 К 00043833 от 23 апреля 2019 года; рапорт от 02 апреля 2019 года сержанта полиции Б.А.А., объяснения свидетелей М.И.Н., М.Л.Л., У.Л.В., П.М.А., из которых следует, что Б.В.Ю. в вечернее время, находясь в подъезде дома, громко стучал в двери квартир, выражаясь при этом нецензурной бранью.
Свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими материалами дела.
На основе собранных доказательств в их совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что фактически Б.В.Ю. допустил нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы оснований к отмене постановления судьи не содержат.
Ссылки Б.В.Ю. на материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не состоятельны, поскольку производство по данному делу административной комиссией г. Ишима прекращено, поскольку действия Б.В.Ю. по нарушению тишины в подъезде дома 02 апреля 2019 года подлежали оценке при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. При этом объяснения свидетелей, зафиксированные административной комиссией, не противоречат показаниям этих же лиц по настоящему административному делу.
Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Б.В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Б.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей городского суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ишимского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, жалобу Б.В.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка