Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 12-122/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 12-122/2019
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобу Баданина А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года в отношении
Баданина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, работающего сигналистом ООО "РЖД", проживающего по <адрес>
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о привлечении Баданина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.
Указанным постановлением Баданин А.Н. признан виновным в совершении мелкого хулиганства 11 марта 2019 года в 04 час. 15 мин. в помещении бара "Рюмочная", расположенного в доме <адрес>.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Баданин А.Н. обратился в краевой суд с жалобой, в которой указал, что в ночное время 11 марта 2019 г. он со своим товарищем Марковским П.В. находился в помещении бара "Рюмочная". Между Марковским П.В. и продавцом возник конфликт, они кричали друг на друга и хватались за одежду. Он потребовал прекратить ругаться и помог Марковскому П.В. выйти из заведения. В это время прибыли сотрудники полиции, которые рекомендовали им покинуть бар. Но через некоторое время они вновь вернулись и были задержаны вторым экипажем полиции, который незаконно применил в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники (БРС). В ОП N 4 он был вновь избит сотрудниками полиции, в результате чего было повреждено его имущество. Также сотрудники полиции не допустили к нему бригаду скорой помощи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Баданин А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Заявляет, что в протоколе сделал запись о своем согласии с вменяемым правонарушением, так как устал и был избит. По этим же основаниям оговорил себя в судебном заседании суда первой инстанции. Не сообщил о своей невиновности и происходивших событиях в связи с плохим самочувствием. Полагает, что свидетель ФИО1, с которой он ранее не был знаком, его оговорила по просьбе сотрудников полиции.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие дежурного ОП N 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Сарвина П.С.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2019 года в 04 часа 15 минут Баданин А.Н., находясь в общественном месте в помещении бара "Рюмочная", расположенного в доме <адрес>, нарушил установленный общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе, выражая явное неуважение к обществу.
По данному факту Баданин А.Н. задержан 11 марта 2019 года в 04 час. 40 мин., о чем составлен протокол об административном задержании.
Несмотря на отрицание вины, судья краевого суда находит, что вина Баданина А.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Выводы о наличии в действиях Баданина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 11 марта 2019 года отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметку о разъяснении Баданину А.Н. прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Имеется в протоколе подпись Баданина А.Н. об ознакомлении и согласии с ним.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 они получили информацию о нажатии кнопки тревожной сигнализации в <адрес> месте было установлено, что гражданин Баданин А.Н. 11 марта 2019 года в 04 час. 15 мин. в помещении бара "Рюмочная" вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. Также не реагировал на замечания сотрудников полиции. Гражданин был предупрежден о том, что если он не прекратить свои хулиганские действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Поскольку Баданин А.Н. продолжал вести себя агрессивно, то к нему была применена физическая сила и специальные средства. В процессе задержания Баданин А.Н. получил ссадину в районе переносицы и лба, была вызвана скорая помощь. От медицинской помощи Баданин А.Н. отказался.
Оснований не доверять сведениям, которые изложены в рапортах, представленных сотрудниками ГЗ БП МРОВО взвода N 1 роты N 1 по г.Комсомольску-на-Амуре филиала ФГКУ УВОВВНГ, не имеется.?
Вышеуказанные рапорта согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 от 11 марта 2019 г., согласно которым она 11 марта 2019 г. находилась в помещении "Рюмочная". Около 04 часов в заведение пришел ранее неизвестный ей гражданин, который вел себя неадекватно, выражаясь грубой нецензурной бранью. На замечания успокоиться не реагировал. В связи с чем была нажата тревожная кнопка. По прибытию сотрудников полиции данный гражданин продолжил вести себя неадекватно и выражался грубой нецензурной бранью. Замечания сотрудников полиции игнорировал, провоцировал конфликт.
Судья краевого суда приходит к выводу, что показания ФИО1 соответствуют требованиям закона, поскольку получены с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ и согласуются с иными доказательствами. При этом у суда нет оснований подвергать их сомнению об обстоятельствах совершения нарушения, указанных в установочной части постановления судьи первой инстанции, поскольку не установлено объективных причин, позволяющих свидетелю оговаривать Баданина А.Н.. Изложенные показания свидетеля судья краевого суда расценивает как соответствующие требованиям КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми. Указанные показания опровергают доводы Баданина А.Н. о его непричастности к содеянному, о его оговоре со стороны ФИО1, ранее с ней конфликтов не имеющего.
Совокупность непротиворечивых доказательств является достаточной для признания Баданина А.Н. виновным в совершении мелкого хулиганства, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.
Кроме того, в суде первой инстанции Баданин А.Н. вину в совершенном правонарушении признал и раскаялся в содеянном. О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в материалах дела, не пояснял. Также он был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе сделал собственноручную запись, подтвердив своей подписью.
Судья краевого суда проверил доводы Баданина А.Н. о недопустимости его показаний в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении. Где, по его утверждению, он оговорил себя. Что в действительности он не совершал вменяемого правонарушения, а согласился с ним лишь по причине своего плохого самочувствия. И признает такие доводы надуманными по следующим основаниям.
Обжалуемое постановление свидетельствует о том, что оно вынесено с соблюдением закона. Так, Баданину А.Н. в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Он в судебном заседании совершал свои действия самостоятельно и в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое давление.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Баданина А.Н. жалоб на понуждение, в какой бы то ни было форме к признанию вины, не поступало. Поэтому доводы о том, что он не совершал административного правонарушения, о самооговоре по причине плохого самочувствия, судья краевого суда расценивает как избранную линию защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения Баданина А.Н. к административной ответственности не влияют. Каких-либо нарушений положений действующего КоАП РФ при доставлении и административном задержании Баданина А.Н. в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Указанные доводы основаны на субъективной оценке Баданина А.Н. своих действий и действий сотрудников полиции в ходе доставления в отдел полиции, и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.
Представленные заявителем к жалобе незаверенные врачебные справки, листок нетрудоспособности, а также его фотография не опровергают факта совершения им мелкого хулиганства при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
Действия сотрудников полиции, применивших к Баданину А.Н. при пресечении административного правонарушения физическую силу и специальные средства, не подлежат проверке в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Законность таких действий подлежит проверке в ином процессуальном порядке в рамках сообщения Баданина А.Н. о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП за N от 11 марта 2019 г.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Подсудность рассмотрения дела не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баданина А. Н., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
