Решение Пензенского областного суда от 26 июня 2019 года №12-122/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 12-122/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климова А.И. адвоката Яшина М.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2019 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Климова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2019 года Климов А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
В жалобе защитник Климова А.И. адвокат Яшин М.М. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Климова А.И. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании не была исследована видеозапись происшествия, не были опрошены свидетели, что противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства. Также указывает, что поведение Климова А.И. было спровоцировано работниками магазина.
Климов А.И. и его защитник Яшин М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить.
Представитель УМВД по г. Пензе по доверенности Мокроусов С.А. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемый процессуальный акт оставить без изменения.
Проверив материалы дела, просмотрев видеозапись от 21 июня 2019 года из магазина Магнит (ул. Попова 4Б г. Пензы), выслушав объяснения Климова А.И., объяснения защитника Климова А.И. адвоката Яшина М.М., объяснения представителя УМВД России по г. Пензе по доверенности Мокроусова С.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Привлекая Климова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения и доказанности вины.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что 21 июня 2019 года в 13 час 00 минут Климов А.И., находясь в помещении магазина "Магнит" на ул. Попова, 4Б в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан реагировал отрицательно, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Факт совершения Климовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года <данные изъяты>; рапортом старшего полицейского ОВО по г. Пензе <данные изъяты>., рапортом полицейского водителя ОРППСП ОП N4 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>.; протоколом об административном задержании <данные изъяты> от 21 июня 2019 года; письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>. и иными материалами дела.
Оценив приведенные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Климова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Наказание, в виде административного ареста 7 суток, судьей назначено Климову А.И. правильно, соответствует санкции данной статьи и обстоятельствам дела.
Доводы защитника Климова А.И. адвоката Яшина М.М. о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалась видеозапись происшедшего, не опрашивались свидетели <данные изъяты> не принимаю во внимание, поскольку они не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, так как имеющаяся в деле совокупность доказательств обоснованно была признана судьей достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия постановления по делу.
Кроме того, в материалах дела имеется письменные объяснения вышеуказанных свидетелей, ходатайства о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей в судебном заседании Климов А.И. при рассмотрении дела судьей районного суда не заявлял.
Из представленной ОП N4 УМВД России по г. Пензе видеоматериала от 21 июня 2019 года из магазина Магнит по адресу г. Пенза, ул. Попова, д.4Б, усматривается, что Климов А.И. сложил в свой рюкзак продукты (несколько банок кофе, 2 бутылки со спиртными напитками), продавцы магазина поняли, что он намерен пройти к выходу без оплаты товара, в связи с чем закрыли магазин и Климов А.И. остался в магазине. Между ними произошел конфликт.
Доводы жалобы о том, что поведение Климова А.И. было спровоцировано работниками магазина, не принимаю во внимание, поскольку их достоверность не усматривается из собранного материала по административному делу, опровергается показаниями свидетелей <данные изъяты>
Доводы защитника Климова А.И. адвоката Яшина М.М. в Пензенском областном суде о том, что сотрудники магазина <данные изъяты> оговорили Климова А.И., не принимаю во внимание, поскольку ранее они друг друга не знали, неприязненных отношений не имели, при даче объяснений в ОП N 4 УМВД России по г. Пензе 21 июня 2019 года указанные свидетели были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Климова А.И. в совершенном им деянии, у казанных лиц не было.
Вышеуказанные доводы защиты не влекут отмену принятого по делу постановления, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Климова А.И. состава вмененного административного правонарушения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2019 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Климова А.И. адвоката Яшина М.М. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка