Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-122/2014
Дело № 12-122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., c участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Никитина Л.Н., рассмотрев жалобу Никитина Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Л.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Никитин Л.Н. совершил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин Л.Н. обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не нарушал требований ПДД РФ. Он проехал по свободному переходу, сотрудники полиции и их автомашина были ему хорошо видны.
Никитин Л.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, приведя ее доводы снова. Какие-либо ходатайства на день рассмотрения дела от Никитина Л.А. не поступали.
Лицо, вынесшее постановление - ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилов С.В., в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, а также в его рапорте имеют место быть. <данные изъяты>
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.
Никитин Л.Н. признан виновным в нарушении п.13.1 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Никитин Л.Н. же данной обязанностью пренебрег и не пропустил пешеходов, начавших переходить проезжую часть дороги.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. водитель Никитин Л.Н. совершил нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно письменным объяснениям ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары ФИО., полученным с соблюдением требований статьи17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его показаниям, данным в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ДОЛЖНОСТЬ ДПС Гавриловым С.В. по <адрес> остановили автомашину <данные изъяты> под управлением Никитина Л.Н., которая при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Пешеходы шли с двух сторон, транспортное средство, двигавшееся по правому ряду остановилось когда автомашина <данные изъяты> под управлением Никитина Л.Н. проехала перед пешеходами по левому ряду. Водитель с нарушением не согласился, после чего был составлен административный протокол по статье 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ДОЛЖНОСТЬ ДПС лейтенантом полиции ФИО в ВРЕМЯ. по <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Никитина Л.Н., который при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Пешеходы шли с двух сторон. С нарушением данный водитель был не согласен, после чего был составлен административный материал по статье 12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Никитиным Л.Н. подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Никитина Л.Н., административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никитина Л.Н., нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.
На основании исследованных доказательств в их совокупности, с учетом того, что на Никитине Л.Н. лежала обязанность предоставить пешеходам преимущество в переходе проезжей части дороги, однако данная обязанность им не была выполнена, судья приходит к выводу, что Никитин Л.Н. нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что в соответствии с требованиями статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя о невиновности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.
При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении Никитина Л.Н. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № ДОЛЖНОСТЬ ДПС 5 взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Чебоксары Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Л.Н. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Трихалкин
Справка:
постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Никитина Л. Н.- без удовлетворения.
Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного Суда Чувашской Республики находится в материале №.
Судья Московского районного суда
г. Чебоксары С. В. Трихалкин
Главный специалист С.А.Леонтьева
