Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-122/2014
Дело № 12-122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Киселевск 09 июля «2014 г.
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Курач Е.В., при секретаре Деушевой А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе представителя Воронина М.С. – К.. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными сроком на 1 год 10 месяцев.
Представитель Воронина М.С. – К.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.С. и прекратить производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении Воронина М.С., указывая, что согласно объяснениям Воронина М.С. он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подъехал вместе со своим знакомым Валерием к спортивному комплексу «<данные изъяты>», расположенному в городе Киселевске по <адрес>. Подъехав к СК «<данные изъяты>» Валерий предложил Выпить имеющийся у него алкогольный напиток. На данное предложение Воронин М.С. согласился, однако в связи с тем, что у Валерия ничего кроме алкоголя не было он направился в расположенный неподалеку магазин, где купил бутылку «Колы», а после чего вернулся обратно в автомобиль, где его ждал Валерий.
Примерно через 30-40 минут они собирались расходиться, Валерий собирался пойти к себе домой, а за Ворониным М.С. должны были подъехать друзья.
Далее, когда Валерий начал выходить из автомобиля ему стало плохо, он упал на землю, и начал биться в судорогах. Увидев это, Воронин М.С. попытался привести его чувство. Данное происшествие привлекло внимание многих людей, которые видимо и вызвали скорую помощь.
К приезду скорой Воронин М.С. затащил Валерия обратно в автомобиль.
После того как скорая уехала, к автомобилю подошел незнакомый молодой человек (как было установлено в дальнейшем – К. и попросил, чтобы Воронин М.С. предоставил ему свои документы. В связи с тем, что на просьбу Воронина М.С. К. отказался представиться и обосновать свое требование, Воронин М.С. отказался предоставить ему свои документы. В дальнейшем между Ворониным М.С. и К.. возникла конфликтная ситуация и К.. позвонил в ГИБДД.
Приехавшие на место сотрудники ГИБДД со слов К. обвинили Воронина М.С. в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения.
Так как Воронин М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении не был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Так как Воронин М.С. после употребления спиртных напитков не управлял автомобилем и, следовательно, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и не может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования от состояния алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство так же подтвердил свидетель Н. из свидетельских показаний которого следовало, что он видел Воронина М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на входе в магазин «<данные изъяты> Воронин находился в адекватном состоянии, был опрятно одет, признаки опьянения он у него не видел.
В судебном заседании Воронин М.С. и его представитель Шефер А.А., действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела установлено, что Воронин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками наркотического опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) отказался от законного требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние на месте и в мед. учреждении при свидетелях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Воронина М.С. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством Воронина М.С. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Из данных документов усматривается, что протоколы составлены в присутствии двух свидетелей К., К1, а также в них отражен тот факт, что Воронин М.С. отказался от подписи данных протоколов.
Кроме того, в материалах дела представлены письменные объяснения свидетелей К., К1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно, которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес> и видели как подъехал автомобиль <данные изъяты> Г/Н Т544ТМ42, которым управлял гражданин Воронин М.С. По водителю было видно, что он явно находится в состоянии наркотического опьянения (л.д.7). А также объяснения свидетелей К1, К., согласно которых они пояснили, что были приглашены в качестве понятых при отстранении Воронина М.С. от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние опьянения; у Воронина М.С. имелись признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Перед проведением освидетельствования Воронину М.С. был разъяснен порядок освидетельствования с проведением технического средства измерения, информированы о целостности клейма государственного поверителя, о наличие свидетельства о проверке; в их присутствии Воронин М.С. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-9).
Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и действия Воронина М.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в указанных доказательствах, нет, поскольку они добыты в соответствии с законом.
Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и действия Воронина М.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В протоколе об административном правонарушении в отношении Воронина М.С. такой отказ зафиксирован
Доводы жлобы о том, что Воронин М.С. транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание.
Из показаний инспекторов ГИБДД С., К2, зафиксированных в постановлении мирового судьи судебного участка№ города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронин М.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. При составлении административного материала присутствовали понятые.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее Воронина М.С. не знали, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых К1, К. Воронин М.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования отказался. Свидетель К. давал также и пояснения в суде первой инстанции и подтвердил, данные им письменные пояснения. За дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждались об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП, поэтому оснований ставить показания свидетелей под сомнение не имеется.
Административное наказание назначено Воронину М.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом редакции закона, действующей на дату совершения правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина М.С. оставить без изменения, жалобу Воронина М.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.В. Курач
