Решение от 23 апреля 2014 года №12-122/2014

    дело № 12-122/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Тверь 23 апреля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> Эккермана И.Е. на постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Сокуренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Эккермана И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Сокуренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Эккерман И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно постановлению, в отношении <данные изъяты> на основании приказа органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты нарушений законодательства об экологической экспертизе.
 
    Как установлено проверкой, основным видом деятельности <данные изъяты> является оптовая торговля отходами и ломом. <данные изъяты> осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Отходы и лом металла покупаются у юридических и физических лиц Тверской области. Согласно информационному письму <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов. Общество относится к субъекту малого предпринимательства.
 
    Для осуществления деятельности <данные изъяты> имеет: лицензию на осуществление заготовки, переработки лома цветных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ. ( срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ), выданную Департаментом промышленного производства, торговли и услуг Тверской области; лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций.
 
    Указанными лицензиями для <данные изъяты> определено место осуществления деятельности по адресу: <адрес>.
 
    Деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома металлов <данные изъяты> осуществляется на арендованном у <данные изъяты> земельном участке площадью 3748 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В ходе проверки представлены материалы обоснования деятельности <данные изъяты> по заготовке, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, прошедшие государственную экологическую экспертизу – « материалы обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов <данные изъяты> г. Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов <данные изъяты> утверждено приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В ходе проверки представлены – копия титульного листа Журнала производственного радиационного контроля металлолома ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копия листа 31 указанного журнала, на котором имеются записи под номерами с № по №, внесенные в Журнал в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу: журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ, журнал окончен – ДД.ММ.ГГГГ, количество страниц в журнале – 54; копия титульного листа журнала производственного радиационного контроля металлолома ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копии листов 20,21 указанного журнала, на которых имеются записи под номерами с № по №, внесенные в Журнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу: журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ; журнал окончен – не указано, количество страниц в журнале – не указано); копия титульного листа Книги учета приемосдаточных актов ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копия листа 8 указанной Книги учета, на котором имеются записи под номерами с № по №, внесенные в книгу учета в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу : журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ, журнал окончен – ДД.ММ.ГГГГ. количество страниц - 15); копия титульного листа Книги учета приемосдаточных актов ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копия листа 6 указанной Книги учета, на котором имеются записи под номерами с № по №, внесенные в книгу учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу: журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ, журнал окончен – не указано, количество страниц – не указано); копия титульного листа Журнала регистрации отгрузок металлолома ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копии листов 1, 2 указанного Журнала, на которых имеются записи под номерами с № по №, внесенные в журнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу : журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ, журнал окончен – ДД.ММ.ГГГГ, количество страниц - 8); копия титульного листа журнала регистрации отгрузок металлолома ( ДД.ММ.ГГГГ.) и копии листов 6,7 указанного журнала, на которых имеются записи под номерами с № по №, внесенные в Журнал в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( согласно титульному листу: журнал начат – ДД.ММ.ГГГГ, журнал окончен – не указано, количество страниц – не указано); копии: приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих документов ( товарной накладной, счет - фактуры) ( получатель <данные изъяты>); приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих документов ( получатель <данные изъяты> приемосдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих к ним документов ( получатель <данные изъяты> приемосдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих к ним документов ( получатель <данные изъяты> приемосдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих к ним документов ( получатель <данные изъяты>
 
    Согласно представленным документам <данные изъяты> осуществляло в течение ДД.ММ.ГГГГ деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома металлов до получения заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня материалов экологического обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.
 
    В то время как положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов <данные изъяты> утверждено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ранее, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № – кв <данные изъяты> было выдано отрицательное заключение государственной экологической экспертизы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черного и цветных металлов.
 
    В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, которая в соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» подлежит государственной экологической экспертизе регионального уровня, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня материалов экологического обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов по указанному адресу.
 
    Согласно Уставу <данные изъяты> исполнительным органом Общества является директор, осуществляющий руководство деятельностью Общества.
 
    Должностным лицом – <данные изъяты> Эккерманом И.Е. в нарушение требований ФЗ «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды» не обеспечено выполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и допущена реализация документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы.
 
    Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, <данные изъяты> Эккерман И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с принятым решением. Полагает, что по делу был нарушен порядок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, что противоречит требованиям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ. После проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № в постановлении № указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что виновность лица в совершении административного правонарушения, не доказана. Полагает, что по делу применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ, нарушены положения ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, просит отменить постановление административного органа, прекратить производство по делу.
 
    Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, <данные изъяты> Эккерман И.Е., надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Сокуренко Е.А., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по причине болезни, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
 
    В силу статьи 3 Закона одним из принципов экологической экспертизы является презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также комплексность оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий.
 
    В статье 12 Закона установлено, что материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня, их лицензирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.
 
    Финансирование и реализации объекта государственной экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе ( ст. 18 Закона).
 
    При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, которая подлежит государственной экологической экспертизе. Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов <данные изъяты> утверждено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № – кв <данные изъяты> выдано отрицательное заключение государственной экологической экспертизы.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица <данные изъяты> фототаблицей к акту проверки, приказом органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением заместителя <данные изъяты> ФИО1, договором на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, материалами экологического обоснования лицензии по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов <данные изъяты> заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черного и цветного металла <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом все значимые для разрешения дела обстоятельства, установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Довод жалобы о том, что процедура привлечения должностного лица к административной ответственности нарушена, материалами дела не подтверждается.
 
    Доводы жалобы о недоказанности совершения должностным лицом административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину директора Общества в совершении данного административного правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судья полагает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Должностное лицо обоснованно пришло к выводу об установлении вины <данные изъяты> Эккермана И.Е. в совершении административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    При этом судья принимает во внимание, что штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону правонарушения составляет осуществление хозяйственной деятельности Обществом без положительного заключения государственной экологической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное административное правонарушение было выявлено в ходе проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому на день принятия оспариваемого постановления по данному делу срок привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, при рассмотрении дела полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
    решил :
 
    Постановление государственного инспектора Тверской области по охране природы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Сокуренко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Эккермана И.Е., оставить без изменения, жалобу Эккермана И.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья С. В. Беляева