Решение от 08 августа 2014 года №12-122/2014

    Дело № 12-122/2014                     Мировой судья с/у № 4
 
    № 3-391/2014 Васильева Т.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    08 августа 2014 года                      г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска В.А. Сиротин,
 
    с участием защитника Ковалева А.Н. – Архипова В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Ковалева А.Н., 27 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Ковалев А.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что в тот день, а именно хх.хх.хх было чрезвычайная ситуация – снегопад, в связи с чем, он не смог вызвать сотрудников ДПС на дорожно-транспортное происшествие, так как в области действовал снежный циклон. На автостоянке произвел столкновение со стоящим автомобилем. Ходил по подъезду дома, у которого стоял автомобиль ..., пытался узнать, кто является его хозяином. Узнав адрес потерпевшей, пришел к ней домой, но дома ее не оказалось, поэтому оставил свой телефон соседям, и уехал. Никто ему не звонил. Повреждения автомобиля ... незначительны, на настоящий момент ущерб возмещен. Кроме того, вызывал сотрудников ГИБДД, однако ввиду сложившейся ситуацией в городе, ему пояснили, что ждать сотрудников ГИБДД придется долго, так как весь личный состав сотрудников на дорогах города. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Свидетель К.О.А. пояснила, что утром хх.хх.хх она взяла автомобиль со стоянки, но так как пошел снег, объявили штормовое предупреждение, она поставила автомобиль около своего подъезда и пошла домой спать. Потом ее соседка по подъезду Д.О.В. сказала ей, что ее автомобиль ударили, и отдала записку с номером телефона водителя, который произвел столкновение. Она позвонила по указанному номеру телефона, однако соединения не было, так как телефон был неверно указан. Впоследствии поняла, что телефон был указан верно, она не правильно набирала одну цифру номера, так как одна из цифр была написана двоякого толкования. После с ней связались, и оплатили причиненный ущерб.
 
    Свидетель Д.О.В. пояснила, что хх.хх.хх находилась дома, когда к ней в дверь позвонил мужчина и спросил, чей автомобиль, на что она ответила, что данный автомобиль принадлежит ее соседям. Позвонили к ним в дверь, однако на звонок никто не открыл, поэтому мужчина оставил свой номер телефона, а сам уехал. Перед этим он попросил сфотографировать повреждения автомобилей, что она и сделала. Через некоторое время она отдала номер телефона мужчины своей соседке – К.О.А.
 
    Свидетель М.О.Л. пояснил, что за ним приехал водитель Ковалев А.Н., который пояснил, что задел автомобиль Фольксваген на стоянке перед подъездом дома. Он вышел, стал звонить сотрудникам ГИБДД, которые сказали, что ждать патрульный автомобиль бессмысленно в связи с тем, что в городе чрезвычайная ситуация и все сотрудники находятся на дорогах города и предложили составить самим схему ДТП, если ущерб менее 25 000 рублей. Он позвонил страховому агенту, тот также посоветовал самим составить схему ДТП. Тогда он с Ковалевым А.Н. пошли в подъезд, у которого стоял автомобиль Фольксваген – искать хозяина. Когда нашли, где он живет, на звонки никто дверь не открыл, оставили номер телефона соседям и уехали.
 
    Выслушав заявителя, его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    хх.хх.хх в отношении Ковалева А.Н. был составлен протокол о том, что он хх.хх.хх в 10 час. 30 мин. напротив ... в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., после столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... водитель К.О.А., в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Также были составлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх, схема о дорожно-транспортном происшествии от хх.хх.хх, схема места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх, и отобраны объяснения у К.О.А.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 17 июня 2014 года Ковалев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Нисан Тиана, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ковалева А.Н. и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим К.О.А. установлен в судебном заседании, и не вызывает сомнений.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено, что не опровергалось самим Ковалевым А.Н. и свидетелями, а также нашло свое подтверждение исследованными материалами дела, хх.хх.хх в городе Челябинске был введен режим повышенной опасности. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
 
    Суд принимает в качестве достоверных пояснения Ковалева А.Н. о том, что им были приняты меры к вызову сотрудников ГИБДД на место происшествия, однако в силу сложившейся обстановки в городе, он принял меры к поиску хозяина автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... – ФИО20, однако не застав ее дома, оставил данные своего телефона ее соседям – ФИО19., также попросив ее сфотографировать автомобили.
 
    Указанные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений по тем основаниям, что данные пояснения Ковалева А.Н. подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО21., ФИО22 ФИО23 а также материалами дела, а именно: распоряжением Администрации города Челябинска от хх.хх.хх № «О введении режима повышенной готовности на территории города Челябинска», фотоснимками автомобилей с фиксацией государственных регистрационных знаков транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ФИО24 и ..., государственный регистрационный знак ..., произведенных свидетелем ФИО25 по просьбе Ковалева А.Н., распечаткой телефонных соединений абонента ФИО26 со сведениями о том, что хх.хх.хх были зафиксированы ограничения в предоставлении услуг связи в ... в ..., ...), а также самой запиской с указанием номера телефона Ковалева А.Н.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Ковалева А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, так как им были приняты меры к вызову сотрудников ГИБДД, Ковалев А.Н. оставил свой номер телефона, а также попросил ФИО27. зафиксировать событие фотоснимками, на которых четко просматриваются государственные знаки автомобилей, а также марка автомобилей.
 
    В данном случае доводы Ковалева А.Н. и защитника Архипова В.П. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Ковалева А.Н. не было, заслуживают внимания ввиду того, что они нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к мнению о том, что в действиях Ковалева А.Н. присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и, соответственно необходимости переквалификации действий Ковалева А.Н. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева ФИО28 изменить.
 
    Признать Ковалева ФИО29 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
        В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
        Настоящее решение не подлежит обжалованию заявителем в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, и вступает в силу с момента его оглашения.
 
 
    Судья      подпись В.А. Сиротин
 
    Копия верна.
 
    Судья