Решение от 29 июля 2014 года №12-122/2014

Дело № 12-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Тосно                                    29 июля 2014 года
 
 
    Судья Тосненского городского суда Ленинградской области
 
    Смирнова В.А.,
 
    при секретаре Гончаровой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08 июля 2014 года,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 23 июня 2014 года Моисеева О.М. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 20 июня 2014 года в 14 часов 26 минут Моисеева О.М., являясь продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Боярова, д.2А, продала одну бутылку шампанского «Российское шампанское» объемом 0,75 л, содержанием алкоголя от 10,5-13%, стоимостью 135 руб. 00 коп., несовершеннолетней Аношкиной П.В.
 
    Моисеева О.М., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
 
    Решением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08 июля 2014 года постановление начальника полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 23 июня 2014 года оставлено без изменений, жалоба Моисеевой О.М. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Моисеевой О.М. на решение от 08 июля 2014 года содержится просьба о его отмене. В жалобе заявителем указывается об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку внешность покупательницы алкогольной продукции не вызывала сомнений в ее совершеннолетии. Указывает об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, что выразилось в том, что при рассмотрении дела не исследовался факт соответствия внешнего вида покупательницы ее возрасту.
 
    В судебном заседании Моисеева О.М. указала о согласии с предъявленным правонарушением, о признании своей вины. Представила дополнения к жалобе, в которых просила в связи с отсутствием у нее работы и нахождением на иждивении малолетнего ребенка снизить до минимума назначенный ей административный штраф.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Моисееву О.М., судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что постановление от 23 июня 2014 года, которым Моисеева О.М. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено начальником полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подполковником полиции Свищевым А.В.
 
    Решение от 08 июля 2014 года по жалобе Моисеевой О.М. на вышеуказанное постановление также вынесено подполковником полиции Свищевым А.В., временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
 
    1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
 
    2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 
    В силу ч.1 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
 
    Факт рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Моисеевой О.М. и вынесения в отношении нее постановления начальником полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области подполковником полиции Свищевым А.В. исключает его из числа лиц, которые в дальнейшем могут принимать участие в рассмотрении данного дела, т.к. в противном случае, это может свидетельствовать о наличии у него личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, в связи с чем подполковник полиции Свищев А.В., пусть и исполняя временно обязанности начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, не мог рассматривать дело по жалобе Моисеевой О.М. на постановление, вынесенное им самим и был обязан заявить самоотвод в соответствии с ч.1 ст.29.3 КоАП РФ.Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по жалобе Моисеевой О.М. на постановление начальника полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 23 июня 2014 года были нарушены положения ст.30.6 КоАП РФ, регламентирующие процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
 
    2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
 
    5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
 
    6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
 
    7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
 
    8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
 
    9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, установленная ст.30.6 КоАП РФ процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, была нарушена, что выразилось в том, что процессуальные действия в рамках рассмотрения жалобы Моисеевой О.М., на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, проводились не в день рассмотрения жалобы (08 июля 2014 года), и не должностным лицом, рассматривающим жалобу.
 
    Так, из материалов дела следует, что жалоба Моисеевой О.М. на постановление начальника полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 23 июня 2014 года поступила в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 27 июня 2014 года (л.д.47).
 
    В тот же день (27 июня 2014 года) Моисеева О.М. была по обстоятельствам дела опрошена старшим сержантом полиции Комисаровой Л.И., не являющейся должностным лицом, рассматривающим дело (л.д.48). 04 июля 2014 года неизвестным должностным лицом по обстоятельствам дела было получено объяснение от Куприяновой Е.В. – инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, составившей 20 июня 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Моисеевой О.М. (л.д.52-53). 07 июля 2014 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Пономаревой Е.И., не являющейся должностным лицом, рассматривающим дело, получены объяснения от Моисеевой О.М. (л.д.54). 08 июля 2014 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Пономаревой Е.И., не являющейся должностным лицом, рассматривающим дело, получены объяснения от несовершеннолетней Аношкиной П.В. (л.д.55).
 
    Нарушения закона, допущенные в процессе рассмотрения дела по жалобе Моисеевой О.М. на постановление от 23 июня 2014 года, являются существенными, не позволившими должностному лицу ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
 
    Поскольку нарушена процедура привлечения Моисеевой О.М. к административной ответственности, вопрос о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и иные доводы жалобы, в рамках рассмотрения настоящего дела исследованию не подлежат.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Решил:
 
    Решение временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеевой Ольги Михайловны, отменить, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья                                    Смирнова В.А.