Решение от 26 мая 2014 года №12-122/2014

    №12-122/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                              26 мая 2014г.
 
        Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ходакова В. А. ,
 
    дело об административном правонарушении по жалобе Ходакова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Ходаков В. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ..., проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Ходаков В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
        В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут по адресу: <адрес> водитель Ходаков В.А. управлял автомашиной ..., регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ходаков В.А. обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой выражает свое несогласие с принятым мировым судьей решением, так как считает его необоснованным, необъективным, вынесенным с нарушением закона, поскольку при задержании сотрудниками ГИБДД он неоднократно заявлял, что машиной управлял его товарищ - ФИО3, который был трезв, последний неоднократно заявлял в присутствии понятых, что именно он управлял транспортным средством. Однако, мировой судья в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не вызвала для опроса в судебное заседание понятых. О том, что он не управлял транспортным средством, им также указано в протоколе об административном правонарушении, однако в постановлении мирового судьи данный факт также отражения не нашел, что серьезно ущемляет его право и возможность защиты. В связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседание Ходаков В.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, заявив, что для объективности мировому судье следовало допросить всех свидетелей по делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ходакова В.А. нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления, которое подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходакова В. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Пензы.
 
    Председательствующий