Решение от 14 августа 2014 года №12-122/2014

Дело № 12-122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года       р.п. Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
 
    рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> Масловской О.И. на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
 
    директор <данные изъяты> Масловская Ольга Ивановна, <данные изъяты>
 
    на основании ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут директор <данные изъяты> Масловская Ольга Ивановна в помещениях по адресу: <адрес>, нарушила требования Правил противопожарного режима в РФ (далее ППР в РФ), ст.ст.6, 34 и 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, а именно: допустила эксплуатацию помещений, не защищенных пожарной сигнализацией (тамбура на выходах из лестничных клеток в правом и левом крыле, коридора у входа в спортивный зал), чем нарушила п.4 НПБ 110-03, п.12.16 НПБ 88-2001; не обеспечила условия для реализации сроков проведения регламентных работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации, чем нарушила п.63 Правил противопожарного режима в РФ, то есть в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4.КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор школы Масловская О.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Масловская О.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Административным органом не мотивировано, в какие сроки должны быть проведены регламентные работы по обслуживанию противопожарной сигнализации. Соответствующий договор на проведение работ по обслуживанию пожарной сигнализации школой заключен, поэтому она, как руководитель, обеспечила выполнение данных мероприятий. В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доверенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексов, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. Вывод административного органа о наличии у нее (Масловской) возможности обеспечения помещений школы пожарной сигнализацией не основан на документальных данных и носит предположительный характер. В течение последних лет учредителем школы не закладывалось финансовых средств на проведение противопожарных мероприятий, однако она (Масловская) неоднократно ходатайствовала о выделении финансовых средств на указанные нужды, на что положительных ответов не давалось. Считает ее вину в совершении административного правонарушения не доказанной. Просит постановление государственного инспектора отменить.
 
    В судебном заседании Масловская О.И. поддержала жалобу в полном объеме, пояснила, что в допущенных нарушениях ее вины нет, так как школа собственных средств не имеет, отсутствует финансирование со стороны отдела образования, хотя она неоднократно обращалась с ходатайствами о выделении средств на проведение противопожарных мероприятий. Проведение регламентных работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации также не финансируется отделом образования. Пожарная сигнализация была установлена в школе в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, до ДД.ММ.ГГГГ нареканий по ее установке со стороны инспекторов пожарной охраны не было, в ДД.ММ.ГГГГ школа была запущена с разрешения инспектора, организация, обслуживающая пожарную сигнализацию в актах обследования о неправильной или не полной установке пожарной сигнализации не указывала. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отсутствии пожарной сигнализации в тамбуре и коридоре, и только тогда ей стало известно о том, что это является нарушением, после чего она сразу же обратилась в отдел образования с ходатайством о выделении денежных средств на устранение указанного нарушения. Считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, так как вины ее нет.
 
    Государственный инспектор <данные изъяты> Комаров С.П. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его месте и времени, просил рассмотреть жалобу Масловской в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 63 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.
 
    Согласно п.4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
 
    Согласно п.12.16 НПБ 88-2001, в каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что Масловская Ольга Ивановна назначена директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно Уставу Муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты> является муниципальным учреждением. Учредителем школы является отдел образования администрации <данные изъяты>. Финансирование школы осуществляется на основании утвержденной Учредителем бюджетной сметы. За школой в целях реализации ее уставной деятельности Учредителем закрепляется на праве оперативного управления имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>.
 
    Справкой отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> коммерческой деятельностью не занимается, доходов не имеет.
 
    Как следует из пояснений Масловской, подтвержденных справкой отдела образования администрации <данные изъяты>, автоматическая пожарная сигнализация в <данные изъяты> была установлена в ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией. Договор на ее установку заключал отдел образования администрации <данные изъяты> и он же принимал качество выполненных работ, в том числе соответствие их требованиям ГОСТов, ТУ, СНИП, НПБ и иной нормативно-технической документации. После установки автоматической пожарной сигнализации <данные изъяты> проводит ее техническое обслуживание.
 
    Суд считает, что выполнение подрядной организацией установки автоматической пожарной сигнализации с нарушением требований НПБ (не установление пожарной сигнализации в тамбуре на выходах из лестничных клеток в правом и левом крыле, в коридоре у входа в спортивный зал), принятие качества выполненных работ заказчиком, проверка их соответствия требованиям ГОСТов, ТУ, СНИП, НПБ и иной нормативно-технической документации, в вину заявителю поставить нельзя.
 
    После проверки школы и выявления инспектором по пожарному надзору указанных нарушений - эксплуатации помещений, не защищенных пожарной сигнализацией, Масловской О.И. были направлены ходатайства в отдел образования администрации Тальменского <данные изъяты> о необходимости выделения средств для устранения данных нарушений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Масловской О.И. вновь заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, которое согласно п.1.1 договора приняло на себя обязательство по проведению технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
 
    Из дела усматривается, что работы подрядчиком проведены последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в марте он сообщил о прекращении работ в связи с их неоплатой.
 
    Согласно справке отдела образования администрации <данные изъяты> финансирование на техническое обслуживание пожарной сигнализации не проводилось ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия поступления денежных средств на данные цели.
 
    В судебное заседание представлены письма Масловской О.И. в отдел образования администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не проводятся регламентные работы по обслуживанию пожарной сигнализации, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности согласно предписаний, ответы на ходатайства Масловской из отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, письмо главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что денежные средства собственником имущества на эти цели выделены не были.
 
    Таким образом, меры к проведению регламентных работ по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации Масловской О.И. были приняты, поскольку соответствующий договор ею заключен. Оплатить проведение работ ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджетных средств Масловская О.И. не могла, поскольку они не были выделены.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях директора школы Масловской О.И. отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора <данные изъяты> Масловской Ольги Ивановны удовлетворить.
 
    Отменить постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора <данные изъяты> Масловской Ольги Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья          О.А. Болгерт