Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-122/2013
Дело N 12-122/2013
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
31 мая 2013 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н.,
рассмотрев жалобу Ахмерова Х.Х., <данные изъяты> на постановление ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 26.04.2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 26.04.2013 Ахмеров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Ахмеров 19.04.2013 г. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Мухаметдинова.
Не согласившись с постановлением Ахмеров обратился с жалобой указав, что в дорожно-транспортном происшествии не виноват, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, а именно, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> № по <адрес> в левом крайнем ряду и проезжая остановку на <адрес> почувствовал удар в правую сторону автомашины. После, выяснилось, что это автомобиль <данные изъяты> под управлением Мухаметдинова, которая выезжала с прилегающей территории. Просил постановление инспектора ОГИБДД отменить.
На судебном заседании Ахмеров и его представитель Черепанова Т.И., действующая на основании доверенности, жалобу поддержали, суду пояснили, что 19.04.2013 года, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <данные изъяты> № Мухаметдинов не отрицал свою вину, поскольку столкновение с автомобилем Ахмерова совершил он. Кроме того, имеется видеозапись, которая не была истребована своевременно сотрудниками ГИБДД, но на данный момент ими истребована запись с видеокамеры магазина <данные изъяты> по <адрес>, где усматривается, что водитель Мухаметдинов не двигался позади его автомашины, а проехал ранее, а после, выехав со двора или с остановки, совершил столкновение. Просят отменить постановление ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
Инспектор ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Мухаметдинов М.Ф. на судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2013 года нет. Двигался он от перекрестка <адрес>. Перед его автомашиной двигался автомобиль марки <данные изъяты>, которые перестроился на левую сторону перед автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с чем водитель автомобиля <данные изъяты> стал перестраиваться на правый ряд прямо перед ним, при этом сигналов поворота водитель не включал, в результате его действий он не успел затормозить и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, водитель которого изначально свою вину признавал, после чего они поехали в страховую компанию. С просмотренной на судебном заседании видеозаписью не согласился, поскольку из увиденного четно не видно, что его автомашина выезжает со двора либо с остановки.
Свидетель Ахмерова З.Ф., предупрежденная об администрации ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что приходится супругой Ахмерову. так же суду пояснила, что 19.04.2013 года примерно в 16-45 час. Ехали по <адрес> от перекрестка улиц <адрес> к перекрестку улиц <адрес>, двигались по левой полосе дороги, и она почувствовала сильный удар в автомашину со своей стороны. Водителем, совершившим ДТП, был Мухаметдинов, который сразу поинтересовался где застрахована их гражданская ответственность. Кроме того, пояснила, что их автомашина двигалась прямо и на другую полосу они не перестраивались, откуда появилась автомашина под управлением Мухаметдинова, она не видела. Ее супруг, Ахмеров, вину в ДТП не признавал. ДТП произошла напротив дома, где на углу находится «Росгосстрах», там имеется выезд со двора, но до выезда или далее произошло ДТП, пояснить не смогла, так как не помнит.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отмене, а постановления направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Материалами административного дела установлно, что 19.04.2013 года в 16-50 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ахмеров Х.Х., управляющего автомобилем <данные изъяты> № и водителя Мухаметдинова, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, №. Постановлением инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 26.04.2013 Ахмеров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, согласно объяснениям Ахмерова и Мухаметдинова, вину в дорожно – траспортном происшествии никто из них не признал, данные обстоятельства инспектором ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» не исследованы и не оценены в совокупности с иными доказательствами. Так не допрошен свидетель ДТП супруга Ахмерова, не рассмотрено ходатайство Ахмерова об истребовании видеозаписей.
Таким образом, судья считает, что отсутствуют достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Ахмерова. Данный вывод сделан на основании имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия документов (2 схемы ДТП, объяснения Ахмерова и Мухаметдинова). Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства и схемы ДТП составлены 26, 27 апреля 2013 года и без согласования с участниками ДТП. Кроме того, не проведен анализ по факту полученных механических повреждений у автомашин.
Представленные фотографии автомашин, подтверждающие механические повреждения транспортных средств, не свидетельствуют о виновности Ахмерова в совершении названного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах дела, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 24.04.2013 года о привлечении Ахмерова Х.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить и возвратить административный материал на новое рассмотрение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения решения.
Судья Е.Н. Проскурякова
Решение вступило в законную силу11.06.2013
