Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 12-122/2013
Дело № 12-122/2013
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2013 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием заявителя Мехралиева Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Мехралиева Х.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мехралиеву Х.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мехралиев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Заявитель Мехралиев Х.Н., полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, тем самым нарушено его конституционное право на защиту. Кроме того, указывает, но то, что в ходе рассмотрения дела не была изучена его личность, поскольку в постановлении суда неверно указана его фамилия Махралиев, в то время как его фамилия Мехралиев. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Мехралиев Х.Н. настаивает на доводах жалобы, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехралиева Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель Мехралиев Х.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мехралиев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев <данные изъяты>
В качестве доводов жалобы Мехралиев Х.Н. указывает на то, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на защиту.
С указанными доводами Мехралиева Х.Н. судья не может согласиться.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется письменная расписка Мехралиева Х.Н. о том, что он извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17). Ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье судебного участка № Кунгурского муниципального района от Мехралиева Х.Н. не поступало.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Мехралиева Х.Н. мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при надлежащем его извещении. Нарушения права на защиту Мехралиева Х.Н. при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, поскольку он не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, либо направить представителя.
Таким образом, нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мехралиева Х.Н. не имеется.
Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была изучена его личность, поскольку в постановлении мирового судьи неверно указана его фамилия.
Согласно представленных материалов дела следует, что все процессуальные документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении Мехралиева Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению в отношении Мехралиева Х.Н. Обстоятельства, описанные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание Махралиеву, соответствуют обстоятельствам совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Мехралиева.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в фамилии правонарушителя и дате его рождения, допущена описка, которая не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку указанная описка может быть устранена.
В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Мехралиевым Х.Н. правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях Мехралиева Х.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Мехралиева Х.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Мехралиева Х.Н. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Мехралиев Х.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мехралиеву Х.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мехралиеву Х.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу Мехралиева Х.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
