Решение от 30 декабря 2013 года №12-122/2013

    И. о. мирового судьи Лузгин С. И.                     Дело № 12-122/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Дальнереченского районного суда<адрес> Тур И. А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Лузгина С. И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере ... рублей, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по протоколу <адрес>2 за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
        ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительным материальным положением, наличием троих детей, задержкой в выплате заработной платы, им уплачен частями, полностью сумма штрафа погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство. Умысла на неуплату штрафа у него не было.
 
    В судебном заседании заявителя на доводах жалобы настаивал, просил производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлён. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Судья, изучив материалы дела, доводы участвующего лица, находит жалобу подлежащей удовлетворению, производство по делу прекращению.
 
        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умыслом либо неосторожностью.
 
        Как следует из материалов дела, постановление, по которому заявитель был обязан уплатить штраф, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель должен был уплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи от должника поступали в рассрочку – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
 
    После ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
        Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    По мнению судьи, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 сделан по результатам неполно исследованных доказательств. Не дана оценка тому обстоятельству, что на момент составления протокола об административном правонарушении сумма штрафа была уплачена должником, а исполнительное производство окончено.
 
    Действия должника по уплате штрафа в рассрочку свидетельствуют об отсутствии у него умысла на неуплату штрафа, из чего судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
        При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Удовлетворить жалобу ФИО1.
 
        Отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Лузгина С. И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
 
        Производство по делу прекратить в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                             И. А. Тур