Решение от 19 июня 2014 года №12-122/14

    Дело № 12-122/14
 
    Решение
 
    «19» июня 2014 года                             г. Вышний Волочек
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев жалобу Култашевой С.Г. на постановление <№> о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору от <дата> в отношении председателя Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашевой С.Г.,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору <№> о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата> председатель Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Култашева С.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба мотивирована тем, что постановлением государственного инспектора города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору <№> от <дата> председатель СТ <данные изъяты> Култашева С.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что не предусмотрела расстояние от границы застройки участков СТ до лесного массива не менее 15 метров. Заявитель не может выполнить вырубку леса, так как он является собственностью Фировского лесничества. Она письменно обращалась в Фировское лесничество, однако ответа так получено и не было.
 
    В судебном заседании председатель Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашева С.Г. доводы жалобы поддержала и пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает.
 
    Государственный инспектор города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу жалобы не представлено. О явке извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья находит, что постановление о назначении административного наказания <№> от <дата>, вынесенное государственным инспектором города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору <№> о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата> председатель Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашева С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что она не предусмотрела расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров, чем нарушила пункты 5 Приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений», применено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата> следует, что председатель Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашева С.Г. <дата> в 13 часов 30 минут в Садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушила Правила Противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений», чем совершила правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
 
    В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
 
    Постановлением Правительства Тверской области от 29 апреля 2014 года № 218-пп «Об установлении особого противопожарного режима на территории Тверской области» на территории Тверской области на период с 30 апреля 2014 года по 25 мая 2014 года установлен особый противопожарный режим.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Согласно выписке из протокола Председателем садоводческого товарищества <данные изъяты> является Култашева С.Г..
 
    Таким образом, Култашева С.Г. является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности и являющимся ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается лишь противоправное, виновное действие (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления данные требования не соблюдены.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <дата> следует, что председатель Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашева С.Г. <дата> в 13 часов 30 минуту в Садоводческом товариществе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушила Правила Противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка зданий и застройка городских и сельских поселений», а именно не предусмотрела расстояние от границ застройки участков садоводческого товарищества до лесного массива не менее 15 метров.
 
    Однако ни в протоколе об административном правонарушении <№> от <дата>, ни в обжалуемом постановлении не указано от какой точки - объекта СТ <данные изъяты>, были произведены измерения расстояния от границ застройки до лесного массива.
 
    Таким образом, в обжалуемом постановлении не указаны юридически значимые для дела обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действии (бездействии) Култашевой С.Г. состава вмененного ей административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу относительно установленных обстоятельств по делу, образующих состав административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Отменить постановление <№> о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору от <дата> в отношении председателя Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашевой С.Г..
 
    Возвратить дело об административном правонарушении в отношении председателя Садоводческого товарищества <данные изъяты> Култашевой С.Г. государственному инспектору города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору ФИО1 на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        Н.В. Белякова