Решение от 26 марта 2014 года №12-122/14

Дело № 12-122/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г. Ставрополь
 
    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.В.,
 
    при секретаре Зайнадиновой Д.М.,
 
    с участием заявителя Нескоромного В. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Нескоромного В. Н. на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю от 01 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю от 01 февраля 2014 года Нескоромный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Нескоромный В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от 01 февраля 2014 года.
 
    В обоснование своей жалобы Нескоромный В.Н. указывает, что 01 февраля 2014 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа № от 01.02.2014 года в связи с тем, что он перевозил ребенка до 12 лет на заднем сиденье транспортного средства без специального удерживающего устройства. Считает, что состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КОАП РФ в его действиях не было, ребенка он перевозил как всегда пристегнутым, с соблюдением всех правил дорожного движения.
 
    Так, в постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 года № «О правилах дорожного движения» в ст.22.9 указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности должна осуществляться с использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 февраля 2014 года инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Нескоромный В.Н. доводы жалобы поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, а также указал, что при перевозке ребенка использовал специальное детское удерживающее устройство фирмы «<данные изъяты>».
 
    Заинтересованное лицо - представитель ГИБДД УМВД России по СК, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав предоставленные материалы, заслушав пояснения заявителя, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю от 01 февраля 2014 года Нескоромный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Нескоромный В.Н. управляя транспортным средством, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КОАП РФ.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Из пояснений Нескоромного В.Н. следует, что 01 февраля 2014 года, управляя автомобилем <данные изъяты> он двигался по <адрес>, на заднем сиденье транспортного средства перевозил ребенка, пристегнутого ремнями безопасности, с использованием специального детского удерживающего устройства «<данные изъяты>». Однако инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КОАП РФ, указав, что детское удерживающее устройство он не использовал, что не соответствует действительности.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01 февраля 2014 года она со своим зятем Нескоромным В.Н. ехала в больницу, ребенок девяти лет сидел на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности с использованием удерживающего устройства. На тот момент, когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС, ребенок оставался пристегнутым, Нескоромный В.Н. всегда перевозит ребенка пристегнутым, использует специальное детское удерживающее устройство, правила дорожного движения не нарушает.
 
    Пунктом 22.9 Постановления от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
 
    Исходя из смысла данного пункта при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
 
    Указанные Правила дорожного движения Нескоромным В.Н. не нарушены, при перевозке ребенка, не достигшего 12 лет он использовал специальное детское удерживающее устройство «<данные изъяты>», которое соответствует требованию пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, сертифицировано и соответствует требованиям технического регламента о безопасности.
 
    Таким образом, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ч.1 п. 3.ст.30.7 КоАП РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Нескоромного В. Н. - удовлетворить.
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 01 февраля 20124 года, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Ставрополю Савельевым Д.В. в отношении Нескоромного В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Нескоромного В.Н. прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 п.3 ст.30.7 КОАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Е.В. Степанова